Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-5571/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2011 года дело по кассационной жалобе государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 15 г. Сыктывкара и кассационному представлению прокурора Эжвинского района города Сыктывкара на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2011 года, которым исковые требования государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 15 г.Сыктывкара удовлетворены частично.

Взыскана с Зудиной А.В., Зудина С.В. в пользу ГОУ НПО № 15 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ..., комн. № по состоянию на 01 мая 2011 года в размере ... рублей ... копеек.

Взыскана с Зудиной А.В., Зудина С.В. в пользу ГОУ НПО ПУ № 15 государственная пошлина в размере ... рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ГОУ НПО ПУ № 15 о выселении Зудиной А.В., Зудина С.В., ФИО20, ФИО21 из комнат № ... без предоставлении другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителей государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 15 г.Сыктывкара Смирновой Е.В. и Кармановой Е.Н., Зудиной А.В., Зудина С.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

установила:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 15 г.Сыктывкара (далее по тексту – ГОУ НПО № 15) обратилось с исковым заявлением в суд к Зудиной А.В., Зудину С.В. и их несовершеннолетним детям о выселении из общежития и снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 мая 2011 в размере ... рублей ... копеек, государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ответчики проживают в жилых помещениях без договора социального найма, в трудовых отношениях с истцом не состоят, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение УФМС по Республике Коми в Эжвинском районе г.Сыктывкара, орган опеки и попечительства.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали.

Ответчики иск в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам признали, возражали против требований о выселении.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорными помещениями в связи с невнесением ими платы за жилое помещение в течение более шести месяцев, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В кассационном представлении прокурор указывает на незаконность решения суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении, считая, что ответчики заселены в спорные помещения без наличия правовых оснований и без согласия собственника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Зудина А.В. состояла в трудовых отношениях с ГОУ НПО ПУ № 15 с 01 сентября 1992 года по 29 августа 2003 года, занимала должность ..., .... Ответчик вселена и проживала в общежитии по адресу: ... с 15 сентября 1992 года в связи с выполнением трудовых функций в ГОУ НПО ПУ № 15. На основании заявления от 26 ноября 1996 года ей были предоставлены комнаты в общежитии по адресу: ..., в которых на момент рассмотрения дела зарегистрированы и проживали супруг Зудин А.В., несовершеннолетние дети ФИО20., ФИО21.

Общежитие, в котором расположены спорные жилые помещения, находится в собственности Республики Коми и передано истцу на праве оперативного управления по Решению агентства Республики Коми по управлению имуществом № от 03 сентября 2010 года. До этого времени ГОУ НПО № 15 также использовало здание общежития по договорам безвозмездного пользования с собственником – ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК». Последнее приобрело право собственности на данное общежитие на основании Плана приватизации производственного объединения «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 16 марта 1993 года № и решения министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми от 16 мая 2001 года №.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилье по состоянию на 01 мая 2011 года у них образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек. При этом Зудина А.В. в декабре 2010 года осуществила в счет оплаты задолженности платеж в размере ... руб.

Установив указанные выше обстоятельства и отказывая в удовлетворении иска в части выселения без предоставления другого жилого помещения, суд правильно применил и истолковал закон, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска о выселении.

В части сохранения прав пользования предоставленным Зудиной А.В. жилым помещением, суд правильно руководствовался положениями статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающими необходимость применения к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РСФСР. В свою очередь, статьи 107 и 108 ЖК РСФСР не предусматривали выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Поскольку материалами дела подтвержден стаж работы ответчика Зудиной А.В. у истца более 10 лет и факт предоставления спорных помещений в связи с осуществлением трудовых функций до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, является верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части выселения ответчиков без предоставления жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений Зудиной А.В. с истцом.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска указано также наличие заложенности по плате за жилье свыше 6 месяцев.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении, суд исходил из отсутствия оснований для этого, поскольку течение шестимесячного срока, в котором не производилась оплата, прерывается внесенными ответчиками платежами.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение нанимателя из жилого помещения возможно лишь в случае, когда неуплата за жилищно-коммунальные услуги длится шесть месяцев без перерыва.

То обстоятельство, что платеж в декабре 2010 года направлен на погашение предыдущей задолженности, а на момент вынесения решения суда задолженность накоплена более, чем за 6 месяцев, правового значения не имеет. На дату обращения в суд 25 мая 2011 года указанный шестимесячный срок с момента последнего платежа в декабре 2010 года не истек, в связи с чем выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения по основанию, установленному пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Доводы представления о самовольном занятии ответчиками комнаты № без ее предоставления не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу являются новым основанием иска, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ссылка в представлении прокурора на вселение ответчика Зудиной А.В. в общежитие без согласия собственника ОАО «Монди СЛПК» является несостоятельной, поскольку право собственности ОАО «Монди СЛПК» на данное общежитие приобрело на основании Плана приватизации производственного объединения «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 16 марта 1993 года № и решения министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми от 16 мая 2001 года №, а вселение ответчика в общежитие произведено 15.09.1992.

Доводы кассационной жалобы на ошибочность вывода суда об отсутствии шестимесячной просрочки ответчиков во внесению платы за жилое помещение не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны тем, которые выдвигались стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 15 г. Сыктывкара и кассационное представление прокурора Эжвинского района города Сыктывкара - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-