Судья: Злая Л.А. № 33-5394/2011

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Харманюк Н.В., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Вакулинской М.Н.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Мох В.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2011 года, которым:

Взысканы с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Мох В.В. недоплаченная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., индексация недоплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., госпошлина в доход федерального бюджета в размере ....

Отказано Мох В.В. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Инте Республики Коми о перерасчете пенсии по старости, согласно правильным и точным данным, с учетом полного начисления страховых взносов, оценки пенсионных прав, валоризации, взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации.

Отказано Мох В.В. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Инте Республики Коми о взыскании недополученной пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мох В.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о перерасчете пенсии по специальному стажу, с учетом полного начисления страховых взносов, валоризации, взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях ….» от 19.02.1993 № 4520-12. Вступившим в законную силу решением ... суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № на ГУ УПФР в г. Инте РК возложена обязанность произвести конвертацию его пенсионных прав с применением вместо общего стажа, стажа на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ. По расчету суда стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 2 по состоянию на 01.01.2002 составил ..., стажевый коэффициент - ..., в то время как, по мнению истца, следовало исходить из ... стажа на соответствующих видах работ и, соответственно, стажевый коэффициент должен составить .... Указанное обстоятельство отразилось на перерасчете расчетного размера пенсии, пенсионного капитала, суммы валоризации пенсионного капитала и трудовой пенсии.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в решение от ДД.ММ.ГГГГ № определена недоплата пенсии исходя из стажевого коэффициента ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мох В.В. с учётом последующих уточнений иска предъявил требования к УПФР в г. Инте о перерасчёте пенсии по старости, с учётом полного начисления страховых взносов, оценки пенсионных прав, валоризации, и взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела в суде с учётом индексации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Мох В.В. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неразрешение судом его требований о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Мох В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивается пенсия по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002. При назначении пенсии оценка пенсионных прав истца произведена исходя из общего трудового стажа – ....

На основании решения ... суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № Мох В.В. произведена оценка пенсионных прав с момента назначения пенсии с применением вместо общего трудового стажа - стажа на соответствующих видах работ, который по расчёту суда составил – ..., и соответственно, стажевого коэффициента ....

Вступившим в законную силу определением ... суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № внесены исправления ошибки, допущенной при расчёте недополученных истцом сумм пенсии вследствие применения стажевого коэффициента ... вместо требуемых ... исходя из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 – .... Взыскана недоплата трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и индексация в сумме ....

Разрешая спор, суд проверил произведенный ответчиком расчет пенсии истца и пришел к правильному выводу о том, что в связи с исправлением арифметической ошибки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и взысканием с ответчика в пользу истца недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию недоплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексацией, а требования о взыскании недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала истца в соответствии со ст. 30.1 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ исходя из продолжительности его стажа на соответствующих видах работ, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена переплата пенсии в связи с ошибочным применением стажевого коэффициента в размере ...%, а с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Мох В.В. приведен в соответствии с законодательством и исчислен со стажевым коэффициентом ...%. Кроме того, ответчик самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ при перерасчете размера пенсии Мох В.В. применил стажевый коэффициент в размере ....

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Мох В.В. исчислен со стажевым коэффициентом ..., требования истца о взыскании недоплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Ссылки заявителя на непредоставление суду ответчиком разъяснений ОПФР РК от 22.10.10 № ЕШ-11-87/14168ЭП не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Доводы кассационной жалобы Мох В.В. о неразрешении судом вопроса о правильном расчете его пенсии не обоснованы, противоречат действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом в полном объеме, и не дают оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мох В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: