Судья: Волкова С.Г. № 33-5502/2011

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Харманюк Н.В., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Муравьевой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Загуменнова Ю.П. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2011 года, которым:

Отказано в удовлетворении требований Загуменнова Ю.П. к Прокурору г. Усинска Лихачеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Загуменнова Ю.П. и представителя прокуратуры Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Загуменнов Ю.П. обратился в суд с иском к Прокурору г. Усинска Лихачеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... за бездействие Прокурора и его подчиненных, выразившееся в заведомо неосновательном ответе на обращение Загуменнова Ю.П. по криминалу УФНС и судебного пристава Ш.Г.П.., указывая, что Прокурор г. Усинска нанес истцу явное оскорбление личности, унизил честь и достоинство, путем освобождения злодеев с уголовного преследования, чем причинил истцу страдания и переживания.

В обоснование требований Загуменнов Ю.П. ссылался на следующие обстоятельства: В 1996 г. ... судом вынесен приговор по факту хищения имущества Загуменнова Ю.П. - мотоцикла Урал, о чем было известно ОВД по г. Усинску и Прокурору, однако прокурор не принял мер по письменным обращениям заявителя организовать уголовное преследование в отношении лиц, которые после вступления приговора в законную силу направили письменное сообщение в ГАИ ОВД г. Усинска и не сообщили, что мотоцикл Урал не существует в природе, ссылаясь на то, что истец не представил конкретных данных, где бы содержалось уголовное деяние. С истца решением суда взыскано ... за то, что он не имеет с 1996 мотоцикл Урал. Считает, что налоговая инспекция безосновательно предъявила ему требования об уплате налога за мотоцикл и автомашину, которых не существует природе. Прокурор своих обязанностей не исполнил и утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, чем причинил истцу моральный вред, так как Загуменнов Ю.П. просил его решить вопрос с налоговой инспекцией, которая взыскивает с истца налог. Прокурор мер к розыску автомобиля истца не принял, на обращения истца утвердить постановление о возбуждении уголовного дела бездействует, проявляя явное неуважение к истцу, чем причиняет нравственные и физические страдания, вместе с те при наличии признаков преступления прокурор обязан организовать уголовное преследование, прокурор укрывает налоговую инспекцию от уголовного преследования освобождает ее от уголовного наказания.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Загуменнов Н.Д. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приговором ... суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 144 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи мотоцикла марки "Урал", принадлежащего Загуменнову Ю.П.

Постановлением следователя-дознавателя ОД МОБ ОВД по г. Усинску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Загуменнова Ю.П. по факту незаконного распоряжения его имуществом - автомобилем - ЗАЗ, по ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ с Загуменнова Ю.П. в пользу ИФНС по г. Усинску взыскана задолженность по транспортному налогу за 2007 год ...., пени в размере ...., госпошлина в доход государства в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ Загуменнов Ю.П. обратился в Прокуратуру г. Усинска с просьбой обратиться в суд в защиту его права на законное решение суда о защите его чести и достоинства и рассмотреть вопрос об уголовном преследовании и наказании лиц виновных в криминале.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ о том, что органы Прокуратуры не осуществляют надзор за судом и не наделены полномочиями по обращению в суд с исковыми заявлениями указанной категории дел.

ДД.ММ.ГГГГ Загуменнов Ю.П. направил в Прокуратуру г. Усинска через Прокуратуру Республики Коми исковое заявление для применения Прокурором статей 136, 161,285,293,309 УК РФ, в котором заявитель ссылался на бездействие Прокурора г. Усинска по факту обращений за защитой от вымогателя УФНИ, полагал, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ш.Г.П. и должностных лиц налоговой инспекции содержатся признаки преступления, что доказано материалами гражданского дела №, также просил обратиться в суд за защитой его права на законное решение суда и рассмотреть вопрос уголовного преследования должностных лиц по доказанному криминалу в материалах дела №.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ с разъяснениями положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200.

ДД.ММ.ГГГГ Загуменнов Ю.П. направил в Прокуратуру г. Усинска исковое заявление, поданное в городской суд, для принятия мер проверки и уголовного преследования по сообщению о криминале не только в Усинском суде.

ДД.ММ.ГГГГ Загуменнову Ю.П. дан ответ о том, что органы Прокуратуры Российской Федерации не осуществляют надзор за судом.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения - ст. 151, ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешил возникший спор.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил положения указанных выше правовых норм, оценил все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о неправомерности требований истца.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Положения ст. 1070 и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскания в пользу гражданина денежной компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц органов прокуратуры, однако перечень оснований для подобного возмещения определен законодателем исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.

Претерпевание гражданином физических или нравственных страданий вследствие несогласия с действиями органов государственной власти или их должностных лиц, связанными с подготовкой и отправлением ответов на письменные обращения граждан, не относится к перечню оснований для безусловной компенсации морального вреда и подлежит возмещению на общих основаниях, т.е. при наличии вины должностных лиц.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Согласно требованиям ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200.

Пунктом 3.1 Инструкции установлен перечень решений, которые должны быть приняты по поступившим в органы прокуратуры обращениям граждан.

При этом Инструкция распространяет свое действие на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства.

Средства прокурорского реагирования - это определенные акты: постановления, протесты, представления и предостережения о недопустимости нарушений закона, направленные на устранение нарушений законности, прав и свобод человека и гражданина, которые выносит прокурор при реализации надзорных полномочий, действуя в установленных законом правовых формах.

Исходя из данных законоположений, должностные лица прокуратуры в соответствии со своей компетенцией вправе были определить, какое решение надлежит принять по обращениям Загуменнова Ю.П.

Из материалов дела следует, что обращения заявителя рассмотрены должностными лицами прокуратуры в полном соответствии с требованиями действующих нормативных актов, регулирующих правоотношения спорящих сторон, установленные сроки предоставления Загуменнову Ю.П. ответов на обращения прокуратурой соблюдены, ответы мотивированы, содержат разъяснения по всем доводам и вопросам, поставленным заявителем в своих обращениях, и основания к отказу принятия мер прокурорского реагирования.

Кроме того, в случае несогласия истца с действиями (бездействием) прокуратуры г. Усинска, в рамках подготовки ответов на письменные обращения истца, последний не был лишен права признания таких действий незаконными в установленном законом порядке, однако, Загуменновым Ю.П. не представлено суду доказательств факта реализации данного права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Загуменновым Ю.П. требований у суда не имелось.

Кассационная жалоба Загуменнова Ю.П. не содержит доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судебного постановления, а также фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загуменнова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: