Судья: Смирнова Н.И. Дело № 33-5348/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Сажина А.В.,

судей: Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Агентства РК по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.08.2011 года, по которому

иск Кармановой В.В. к Агентству Республики Коми по социальному развитию, ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» об отмене решения и признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки удовлетворен.

Обязано Агентство Республики Коми по социальному развитию присвоить Кармановой В.В. звание «Ветеран труда».

Обязано ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» предоставить Кармановой В.В. меры социальной поддержки, установленные для лиц, имеющих звание «Ветеран труда», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с ГУ РК «Центра по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» в пользу Кармановой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Карманова В. В. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию, ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» об отмене решения и признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчики иск не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Агентство РК по социальному развитию с решением суда не согласно, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Материалами дела установлено, что на основании Постановления Президиума Российской академии наук № от ДД.ММ.ГГГГ истица награждена почетной грамотой Российской Академии наук за многолетний добросовестный труд, успешное содействие проведению научных исследований.

Карманова В.В. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» о присвоении звания «Ветеран труда», в удовлетворении которого истцу было отказано ввиду отсутствия оснований для отнесения награды - Почетной грамоты РАН и Профсоюза РАН - к ведомственным знакам отличия в труде, учрежденным федеральным органом исполнительной власти РФ.

Приказом Агентства РК по социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ № Кармановой В.В. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в виду отсутствия оснований в части отнесения к ведомственным знакам отличия в труде, учрежденных федеральным органом исполнительной власти РФ, наградного документа - «Почетной грамоты», выданной Президентом Российской Академии наук.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение, принял законное и обоснованное решение.

Так, в части 1 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, в том числе к ним отнесены лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» ограничены федеральным законодательством. Субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные категории знаков и иных оснований для расширения круга лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда», однако он не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах».

Из положений Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» и постановления Правительства Республики Коми от 1912.2007 №302 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми» (далее – Положение) следует, что звание «Ветеран труда» присваивается после установления (назначения) в установленном порядке трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от прекращения трудовой деятельности лицам, в том числе, награжденным ведомственными знаками отличия в труде, имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Основанием для присвоения звания «Ветеран труда» являются правоустанавливающие документы, подтверждающие награждение орденами, медалями либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, или награждение ведомственными знаками отличия в труде. Документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде, являются наградные документы, выданные в установленном порядке в соответствии с актами федеральных органов государственной власти, нормативными правовыми актами о ведомственных наградах федеральных органов исполнительной власти, судебной власти Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 6 Положения).

Судом правильно установлено, что Почетная грамота Российской академии наук, которой истица награждена за долголетний труд, исходя из характера отмечаемых заслуг, является ведомственным знаком отличия в труде.

Отвергая доводы ответчиков о том, что Почетная грамота Российской академии наук, которой награждена истица, не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, суд правильно исходил из того, что федеральное законодательство не содержит определения ведомственного знака отличия в труде или перечня таких знаков, а согласно анализу практики учета ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда», проведенному Министерством труда Российской Федерации, наряду с орденами и медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями СССР и Российской Федерации учитываются также и почетные грамоты, выдаваемые за достижения в труде при условии, что ими были награждены работники непосредственно этих организаций, то есть они состояли в штате этих организаций или работали в их системе (согласно записям в трудовой книжке).

Указание в Положении на обязательное награждение ведомственной наградой только федеральными органами власти и перечисленными в Положении ведомствами противоречит требованиям федерального закона, согласно которому право на звание «Ветеран труда» имеют лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде без какого-либо ограничения по порядку награждения и ведомственной принадлежности.

Исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права.

Принимая во внимание, что Карманова В.В. имеет соответствующий трудовой стаж и награждена ведомственным знаком отличия в труде, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным, а решение суда - законным и обоснованным.

Иное толкование представителем ответчика требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи