Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-5810/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2011 года, которым: обязано ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» прекратить работу фирменного магазина СЛВЗ по адресу: ... в ночное время ( с 23 час. до 08 час.); обязано ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» перенести вход для посетителей фирменного магазина СЛВЗ по адресу: ... на фасадную сторону жилого дома ( в помещение ... по плану БТИ); в удовлетворении исковых требований Темнова Г.И. к ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» и Администрации МР «Княжпогостский» об установке домофона ... № по плану БТИ и оборудовании отдельной системы канализации отказано.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения истца Темнова Г.И., представителя ответчика ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» Петровой С.А. и представителя ответчика Администрации муниципального района «Княжпогостский» Гаражун Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Темнов Г.И. обратился в Сыктывкарский суд с иском к ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» о прекращении работы магазина, расположенного в жилом ..., в ночное время, переносе входа в торговый зал магазина с дворовой территории на сторону главного фасада здания, установке домофона. В обоснование иска Темнов Г.И. указал, что он проживает в ... В этом же доме расположен магазин ответчика, круглосуточно реализующий населению алкогольную продукцию. В силу направления и режима работы магазин создает постоянную криминогенную обстановку во дворе жилого дома, нарушает право жителей первого подъезда на отдых в ночное время, попытки урегулировать спор во внесудебном порядке к требуемому результату не привели.

В ходе рассмотрения дела Темнов Г.И. дополнил ранее заявленный иск требованиями о демонтаже входной группы, установленной во дворе жилого ... помещение ... по плану БТИ, и оборудовании отдельной системы канализации.

Представитель ответчика ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» Сивков А.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района «Княжпогостский», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» Сивков А.А. просит отменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности по переносу входа в магазин на фасадную сторону жилого дома.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене с вынесением в этой части нового решения.

Из материалов дела следует, что Темнов Г.И. является членом семьи собственника и постоянно проживает в ..., расположенной на втором этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома.

На первом этаже этого же подъезда под квартирой, занимаемой истцом, расположены помещения магазина площадью ... кв.м., арендуемого ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» на основании договора ... от ... г., заключенного с администрацией муниципального района «Княжпогостский»

Указанные помещения используются ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» под размещение фирменного магазина Сыктывкарского ликеро-водочного завода, в котором реализуется продуктовая и алкогольная продукция. Приказом генерального директора ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» в указанно магазине установлен круглосуточный режим работы (с перерывом с 4:00 до 5:00 часов). Арендуемые ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» помещения расположены таким образом, что вход в торговый зал магазина устроен со двора жилого дома, а со стороны фасадной части здания расположен склад, имеющий отдельный выход на улицу и сообщение с торговым залом и иными подсобными помещениями (кабинетом заведующей, санузлом).

При рассмотрении требования истца о возложении на ответчиков обязанности по переносу входа для посетителей магазина на фасадную сторону жилого дома, суд первой инстанции руководствовался представленной в суд проектной документацией жилого дома, из которой следует, что ее изменение с временным устройством магазинов на первом этаже было согласовано заводу ДВП в ... года с условием расположения торгового зала с фасадной стороны, а складских помещений – с дворового фасада, а также устройства специального оборудования (холодильного, электрического, сантехнического). Согласно представленным в суд техническим документам входы в указанные помещения были предусмотрены с двух сторон здания – фасадной и дворовой.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время ответчиком ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» арендуемое нежилое помещение используется с нарушением условий согласованного в августе ... года проекта и устройством торгового зала и входа в него не фасадной, а с дворовой стороны жилого дома при наличии объективной возможности использовать помещения согласно проекту, что и послужило для суда основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» обязанности по переносу входа для посетителей фирменного магазина СЛВЗ на фасадную часть здания.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции относительно необходимости переноса входа в магазин, однако полагает ошибочными выводы суда о возложении такой обязанности на ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода».

Так, из материалов дела следует, что жилой многоквартирный жилой ... был передан в муниципальную собственность и на обслуживание Княжпогосткому МП ЖКХ в ... года из жилого фонда ОАО «Княжпогосткий ДВП». До указанного времени жилой дом был поставлен на учет в органах БТИ ...), при этом в указанный момент в ... располагались два разных магазина, вход в которые был устроен с лестничной площадки. Согласно инвентаризации органов БТИ, проведенной ... г., было установлено, что вышеуказанные магазины были объединены в один продуктовый магазин с выходом на улицу. При этом документов о реконструкции и переводе помещений из жилых в нежилые в органах БТИ и администрации муниципального района «Княжпогостский» не имеется.

Согласно данным, предоставленным органами, осуществляющими техническую инвентаризацию недвижимого имущества, до передачи дома в муниципальную собственность в нежилых помещениях, в которых располагается магазин, была произведена перепланировка, в результате которой был обустроен один магазин с выходом на улицу со стороны подъездов жилого дома. Между тем, документов, подтверждающих соблюдение собственником нежилых помещений установленного порядка согласования его перепланировки, в суд представлено не было. С учетом этого, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости приведения фактического размещения входа в магазин в соответствие с согласованным на этапе проектирования дома в августе ... года проектом, предусматривающим расположение торгового зала с фасадной стороны дома.

Вместе с тем, правовых оснований для возложения обязанности по переносу входа в магазин на фасадную часть многоквартирного жилого дома на ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» не имеется, поскольку такая обязанность должна быть возложена на собственника нежилых помещений – администрацию муниципального района «Княжпогостский».

Как ранее указано, магазин был передан его собственником – администрацией муниципального района «Княжпогостский» в аренду ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» по договору аренды от ... При этом к договору аренды приложен план магазина, соответствующий техническому паспорту, в соответствии с которым в помещение ... по плану расположен торговый зал с выходом на улицу со стороны подъездов жилого дома, а в помещении ... расположен склад с выходом на улицу со стороны фасадной части дома.

Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц арендатор указанного магазина - ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» использует арендуемое помещение в полном соответствии с условиями договора аренды от ... г. и приложенного к нему плана. При этом договором установлено, что переоборудование и перепланировка помещения возможны лишь с согласия арендодателя.

В данном случае возложение на ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» обязанности по осуществлению переноса входа в магазин фактически возможно лишь при производстве перепланировки данного магазина путем изменения функционального назначения помещений склада и торгового зала, что, в свою очередь, влечет значительные финансовые затраты. Возложение такой обязанности на арендатора, не являющегося собственником помещения, действующего добросовестно и в полном соответствии с условиями договора аренды, безусловно, приведет к нарушению его прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования Темнова Г.Т. к ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» о возложении обязанности по переносу входа в магазин на фасадную сторону жилого дома удовлетворению не подлежат, при этом указанная обязанность должна быть возложена на второго ответчика по делу – администрацию муниципального района «Княжпогостский».

Учитывая, что обстоятельства дела судом установлены полно, по делу не требуется исследования новых доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу в части требования о возложении обязанности по переносу входа в магазин новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования к ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» и удовлетворении требования Темнова Г.И. о возложении на администрацию муниципального района «Княжпогостский» обязанности по переносу входа посетителей фирменного магазина Сыктывкарского ликеро-водочного завода по адресу:... на фасадную сторону жилого дома ( в помещение ... по плану БТИ).

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.347 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для его изменения или отмены в указанной части не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2011 отменить в части возложения на ЗАО «Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода» обязанности по переносу входа посетителей фирменного магазина Сыктывкарского ликеро-водочного завода по адресу:... фасадную сторону жилого дома ( в помещение ... по плану БТИ), вынести по делу в этой части новое решение, которым возложить на администрацию муниципального района «Княжпогостский» обязанность по переносу входа посетителей фирменного магазина Сыктывкарского ликеро-водочного завода по адресу:... на фасадную сторону жилого дома ( в помещение ... по плану БТИ).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: