Судья Утянский В.И. Дело № 33 - 6323/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Серковой ФИО13 на решение Ухтинского городского суда РК от 26 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Серковой Е.Б. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения заявителя Серковой Е.Б. и представителя заинтересованного лица Коврыженко К.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Серкова Е.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих доводов заявитель указала, что 29 апреля 2011г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте Кулиева А.Т. прекратила исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось обязание должника внести запись в трудовую книжку заявителя. Заявитель не согласна с указанным постановлением и просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель Серкова Е.Б. на требованиях настаивала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Коми Закревская О.В., действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала, пояснив, что постановление судебного пристава является законным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Серкова Е.Б. указывает, что не согласна с решением суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что .... Серкова Е.Б. обратилась в Отдел судебных приставов по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист серии ... по делу № от .... об обязании МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания» внести запись в трудовую книжку Серковой Е.Б. о переводе с .... на должность ...», об увольнении .... в связи с ликвидацией МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ... К.А.Т.. от .... возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания», предмет исполнения – обязать внести запись в трудовую книжку Серковой Е.Б.

Определением Ухтинского городского суда от 18.04.2011г. прекращено исполнительное производство, возбужденное .... в отношении должника МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания» об обязании внести запись в трудовую книжку Серковой Е.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г... от .... исполнительное производство № по исполнения решения суда о возложении обязанности на должника МУ «Ухтинская городская редакция радиовещания» по внесению записи в трудовую книжку Серковой Е.Б., прекращено на основании п.1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми 11.07.2011 г. определение Ухтинского городского суда от 18.04.2011г. о прекращении исполнительного производства оставлено без изменения, а частная жалоба Серковой Е.Б. на данное определение – без удовлетворения.

Требование об оспаривании указанного постановления о прекращении исполнительного производства являлось предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства незаконным, суд исходил из отсутствия оснований для таких выводов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что законность и обоснованность определения Ухтинского городского суда № от ... г. о прекращении исполнительных производств №№, № являлись предметом рассмотрения Верховного суда РК, который определением от 11.07.2011г. оставил жалобу Серковой Е.Б. без удовлетворения, определение Ухтинского городского суда от 18.04.2011 г. – без изменения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторной оценки доводов заявителя в этой части. Нарушений прав заявителя Серковой Е.Б в связи с прекращением указанного исполнительного производства судом установлено не было.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно оставил без разрешения требования заявителя, дополненные в заявлении от 26.09.2011 г., не могут быть признаны состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства суд принял определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к производству дополненных требований, при этом такой вывод суда представляется верным, поскольку по сути дополнение заявленных требований представляет собой предмет самостоятельного судебного разбирательства.

Иные изложенные в жалобе доводы также не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не влияют на существо принятого судом решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли. Суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами материального и процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Серковой Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: