Судья Соболев В.М. Дело № 33-6446/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А..,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 28 октября 2011 года, по которому исковые требования удовлетворены:

признано незаконным и отменено решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Прилузском районе № 66 от 15 августа 2011 года об отказе в установлении пенсии Костылевой Л.Е.;

возложена обязанность на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Прилузском районе включить в стаж работы Костылевой Л.Е. в связи с лечебной деятельностью периоды:

- курсов повышения квалификации: с 10 ноября по 21 декабря 2009 года – в календарном исчислении;

- нахождения в отпуске по беременности и родам с 07 августа по 19 декабря 1990 года, нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 20 декабря 1990 года по 15 апреля 1992 года, нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет с 16 апреля 1992 года по 31 августа 1993 года – в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца;

возложена обязанность на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Прилузском районе назначить Костылевой Л.Е. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27 июля 2011 года;

взыскано с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Прилузском районе в пользу Костылевой Л.Е. в возмещение понесённых судебных расходов на оплату государственной пошлины 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костылева Л.Е. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Прилузском районе о признании решения № 66 от 15 августа 2011 года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов, в том числе в льготном исчислении, назначении пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила назначить пенсию с момента первоначального обращения 27 июля 2011 года.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Прилузском районе Республики Коми не согласно с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Костылева Л.Е. с 01 апреля 1988 года работает в Вухтымском ФАПе, в настоящее время ....

27 июля 2011 года Костылева Л.Е. обратилась в ГУ УПФ РФ в Прилузском районе за установлением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в Прилузском районе № 66 от 15 августа 2011 года в назначении досрочной пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности. В стаж работы по лечебной деятельности не засчитаны периоды, в числе которых: курсы повышения квалификации: с 10 по 21 декабря 2009 года; нахождение в отпуске по уходу за ребёнком: с 06 октября 1992 года по 31 августа 1993 года. Периоды: отпуска по беременности и родам с 07 августа по 19 декабря 1990 года, отпуска по уходу за ребёнком до 1,5 лет с 20 декабря 1990 года по 15 апреля 1992 года и отпуска по уходу за ребёнком до 3 лет с 16 апреля по 05 октября 1992 года включены в календарном исчислении.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для исключения периодов курсов повышения квалификации и отпусков по беременности и родам из стажа работы истицы, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации, как период работы, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж лечебной деятельности периодов отпусков по беременности и родам, суд верно не принял во внимание доводы ответчика о том, что решением суда от 22 июля 2009 года период с 06 октября 1992 года по 31 августа 1993 года не включён в стаж лечебной деятельности истца, в связи с чем производство по делу в части требований о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3 лет с 16 апреля 1992 года по 31 августа 1993 года подлежит прекращению.

Так, решением Прилузского районного суда от 22 июля 2009 года ГУ УПФ РФ в Прилузском районе обязано включить Костылевой Л.Е. в стаж работы в связи с лечебной деятельностью в календарном исчислении период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения 3-х летнего возраста с 16 апреля 1992 года по 05 октября 1992 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 13 марта по 19 мая 1995 года, с 01 по 16 апреля 2003 года, с 11 по 23 мая 2006 года. Дело № 2-216/2009 рассмотрено судом в пределах заявленных требований. При этом, из текста искового заявления и из текста решения суда не следует, что Костылева Л.Е. просила включить период отпуска по уходу за ребёнком в льготном исчислении, и что суд ей в этом отказал, либо удовлетворил её требования частично или отказал в какой-либо части заявленных требований.

Следовательно, истец не утратила права на обращение в суд с иском о включении периода отпуска по уходу за ребёнком в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении.

Установлено, что ответчиком не засчитан в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 августа 1993 года, а отпуск по беременности и родам с 07 августа по 19 декабря 1990 года, отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет с 20 декабря 1990 года по 15 апреля 1992 года и отпуск по уходу за ребёнком до 3 лет с 16 апреля по 05 октября 1992 года засчитаны в календарном порядке.

В указанные периоды Костылева Л.Е. занимала должность ДД.ММ.ГГГГ Вухтымского ФАП Прилузской центральной районной больницы. Периоды работы в указанной должности засчитаны ответчиком в ее специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год 3 месяца).

Поскольку статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06.10.1992, засчитывала период нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в стаж для назначения льготной пенсии в том же порядке, как работу, в период которой предоставлялись указанные отпуска, суд обоснованно удовлетворил заявленные Костылевой Л.Е. исковые требования.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для зачета периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении является неправильным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Таким образом, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность включить истице в стаж работы по специальности периоды ее нахождения в отпусках, связанных с рождением и уходом за ребенком, в льготном исчислении наравне с ее работой, в период которой ей были предоставлены указанные отпуска.

Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд обоснованно включил период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 06 октября 1992 года по 31 августа 1993 года в ее специальный стаж. В соответствии с действующим в тот период законодательством истица, уходя в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, рассчитывала на включение данного периода в специальный стаж, в чем ей в настоящее время, даже несмотря на изменение законодательства с 06.10.1992, не может быть отказано.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи