Судья Соболев В.М. дело № 33-6444/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е. Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Бавиновой Марины Сергеевны на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 27 октября 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Бавиновой М.С. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе о признании отказа в предоставлении материнского капитала незаконным отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Момотовой Н.Б., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бавинова М.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе о признании отказа в предоставлении материнского капитала незаконным. В обоснование указала, что сделка по покупке жилья совершена в соответствии с законом и направлена на улучшение жилищных условий ее семьи.

В судебном заседании истица, третьи лица Бавинов Е.В., Косолапов С.П. требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Бавинова М.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми № 77 от 12 августа 2010 года Бавиновой М.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... в связи с рождением 20 июня 2010 года второго ребенка - С..

28 июля 2010 года К. (продавец) с одной стороны и Бавинова М.С., действующая от своего имени, а также от имени своих несовершеннолетних детей В. и С., Е. (покупатели) с другой стороны заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ... и земельного участка около дома площадью ... кв.м. кадастровый номер №, в общую долевую собственность покупателей. Договором определено, что расчет между сторонами за покупку дома в размере ... рублей будет произведен за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданному 17 августа 2010 года на основании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе от 12 августа 2010 года № 77 путем перечисления указанной суммы на лицевой счет №, открытый на имя К. в Коми отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в срок до 1 ноября 2011 года.

Право собственности Бавиновых по ... доли каждого на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, о чем 04 августа 2011 года выданы соответствующие свидетельства, а также свидетельствами от 16 августа 2011 года подтверждено право собственности каждого на ... доли на земельный участок.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми от 12 августа 2011 года Бавиновой М.С. отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения от 28 июля 2011 года со ссылкой на ч.6 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на том основании, что второй ребенок не достиг возраста трех лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», который связывает возможность распоряжения средствами материнского (семейного) капитала с истечением определенного срока (трехлетнего) со дня рождения второго ребенка.

Так, указанный выше Федеральный закон, вступивший в силу с 01 января 2007 года, предусматривает в качестве одного из направлений распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала возможность их направления на улучшение жилищных условий.

При этом по общему правилу, закрепленному в части 6 статьи 7 этого Федерального закона, распорядиться указанными средствами возможно не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Учитывая, что со дня рождения второго ребенка Бавиновой М.С., в связи с рождением которого предоставлен материнский (семейный) капитал, не истекло три года, а также то, что средства материнского (семейного) капитала истец предполагает израсходовать на погашение долга по договору купли-продажи, а не на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска со ссылкой на ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не может быть принят во внимание как основание для отмены решения суда. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала возможно лишь в строгом соответствии с законом, который не допускает использовать эти средства в качестве оплаты за приобретение жилого помещения до истечения трех лет со дня рождения второго ребенка. Погашение части долга по договору купли-продажи не подпадает под действие части 6.1 статьи 7 закона, согласно которой исключением из правил является лишь случай, когда средства материнского (семейного) капитала используются на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бавиновой М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи