Судья Жданов А.Н. Дело № 33-6572/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Коноваловой Н.И. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 09 ноября 2011 года, по которому: В удовлетворении заявления Коноваловой Н.И. о признании незаконным распоряжения главы сельского поселения «Кослан» от 22 марта 2007 года № 21-р «О постановке на учет общественных колодцев» в части постановки на учет колодца по адресу: ... - отказано. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Никитина А.Н., действующего по доверенности в интересах Коноваловой Н.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коновалова Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение главы сельского поселения «Кослан» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О постановке на учет общественных колодцев» в части постановки на учет колодца по адресу: .... В обоснование требования указала, что колодец, расположенный по адресу: ..., поставленный на учет как общественный оспариваемым постановлением, был построен ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, где располагался его дом. В настоящее время указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, никаких согласований по использованию колодца с МО СП «Кослан» с ней не производилось. Ремонт и обслуживание колодца осуществляли своими силами члены ее семьи. Коновалова Н.И. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержала в полном объеме. Представитель заинтересованного лица – администрации СП «Кослан» - Мухаметшина Л.А., представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми – Селиванова Т.Н.с заявлением Коноваловой Н.И. не согласились, полагая, что у администрации СП «Кослан» имелись основания поставить на учет спорный колодец как общественный, так как колодец находился на землях сельского поселения, указывая на самовольный захват Коноваловой Н.И. земельного участка, где расположен колодец. Администрация МР «Удорский», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участи ее представителя. Судом принято выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Коновалова Н.И. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене. Из материалов дела следует, ... ... ... ... Таким образом на сегодняшний день собственником жилого дома, ..., является Коновалова Н.И. Распоряжением главы сельского поселения «Кослан» от 22 марта 2007 года № 21-р «О постановке на учет общественных колодцев» колодец, расположенный по адресу: ... поставлен на учет .... На данный колодец заведена инвентарная карточка ... В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Поскольку установлено, что о существовании оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления Коноваловой Н.И. стало известно в ходе рассмотрения в сентябре 2011 г. мировым судьей Удорского судебного участка РК гражданского дела по иску администрации МО СП «Кослан» к Коноваловой Н.И. и А. об обязании вернуть границы земельного участка в первоначальное положение, восстановить колодец за свой счет, суд обоснованно признал, что установленный положениями ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением Коноваловой Н.И. не пропущен. Суд, признавая данное распоряжение обоснованным, исходил из правомерности органа местного самоуправления издания указанного распоряжения, поскольку в его полномочия в соответствии ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит организация в границах поселения водоснабжения населения. Кроме того суд указал, что доказательств принадлежности спорного колодца семье Коноваловых не представлено, тогда как указанным колодцем длительное время с 1960 г. пользовались жители села, проживающие рядом с ним. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета норм материального права и без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора. Сам по себе факт использования спорного колодца жителями села, не может являться основанием для придания ему статуса общественного. Реализация полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных положениями ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части организации водоснабжения населения должна осуществляться с учетом положений ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления не содержит основания постановки спорного колодца на учет как общественного. Суд не установил, имело ли место со стороны органа местного самоуправления выделение земельного участка под строительство общественного колодца, о несении материальных затрат в связи с данным обстоятельством, об изъятии земельного участка для общественных нужд, о применении частного сервитута. При наличии сведений из технического паспорта на жилой дом, выкопировки из плана ..., проекта границ земельного участка о том, что спорный колодец частично находится на земельном участке Коноваловой Н.И., доводы заявителя Коноваловой Н.И. об отсутствии какого-либо согласования с ней на использование данного колодца как общественного, не проверены. Кроме того суд не установил в каких границах и в каком размере предоставлялся земельный участок первоначальному собственнику К., имело ли место выделение земельного участка в натуре как первоначальному собственнику, так и последующему. В материалах делах имеются различные сведения по размеру земельного участка по .... ... Указанные противоречия суд не устранил и не установил фактические границы земельного участка Коноваловой Н.И. и где расположен спорный колодец, доводы Коноваловой Н.И. о том, что спорный колодец принадлежит ей, строился ... для обслуживания прежде всего своего дома, судом оставлены без проверки и соответствующей оценки. Поскольку суд не установил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, решение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, установив фактические обстоятельства, принять решение в соответствии с требованиями норм материального права. Руководствуясь статей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Удорского районного суда Республики Коми от 09 ноября 2011 года отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи