Судья: Сверчков И.В. № 33-6656/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В., судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 г дело по кассационной жалобе Тютюнникова А.А. на решение Ухтинского городского суда РК от 28 октября 2011 года, по которому Исковые требования Бояркина С.В. удовлетворены. Взыскано с Тютюнникова А.А., ..., в пользу Бояркина С.В. неосновательное обогащение ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в ...., расходы по оплате государственной пошлины ... Взысканы с Тютюнникова А.А., ..., в пользу Бояркина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму ... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Бояркину С.В. неосновательного обогащения, исходя из учетной ставки банковского процента – ...%. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Грищенко Ю.А.. действующего по доверенности в интересах Тютюнникова А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бояркин С.В. обратился в суд с иском к Тютюнникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ – ...% и расходов по оплате государственной пошлины ... В обоснование требований Бояркин С.В. указал, что ответчик, выдавая себя за и.о. директора ООО «Коин», принял денежные средства ... во исполнение условий договора ранее заключенного с указанным обществом. Однако ответчик не имел полномочий действовать от имени общества, незаконно принял денежные средства, расписался в квитанции о приеме денежных средств, в связи с чем с него подлежат обратному взысканию указанные денежные средства с учетом ст. 395 ГК РФ. Истец и его представитель в судебном заседании требования и основания иска поддержали. Ответчик в суд не явился, его представитель с иском не согласился ООО «...», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направило. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Тютюнников А.А. просит отменить обжалуемое решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел фактических обстоятельств, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с предъявлением требований Тютюнниковым А.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО ... Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела между Бояркиным С.В. и ООО «...» в лице его директора Г., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ... Договор содержит условия о сроке оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Положения п. 2 указанного договора за выполнение работы Бояркин С.В. как заказчик выплачивает обществу вознаграждение ... Стороны определили схему оплаты, по которой заказчик в момент подписания сторонами договора выплачивает исполнителю аванс в размере ... % от стоимости договора, ... % -при установке силового комплекса на объекте заказчика и ... % после окончания работ и приемки ее заказчиком. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено получение денег в сумме ... руб. от Бояркина С.В. Получателем денег указано Общество с ограниченной ответственностью «...». На квитанции имеются подписи, в расшифровке подписей обозначены фамилии двух лиц: Г. и Тютюнникова А.А., в обоснование принятия денежных средств указано: «Согласно договору №». Истец, обращаясь с данным иском, указывал на то, что денежные средства в сумме ... руб им были выплачены в целях завершения строительства бани, однако получены они неуполномоченным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). В соответствии со ст. 55 ГПК предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств. Положения ст. 56 ГПК РФ предусматривают обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд, в нарушение требований процессуального законодательства, не проверил обстоятельства выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами. Соглашаясь по существу с доводами истца о неправомерности действий ответчика в части принятия им денежных средств от истца, суд не проверил и не дал никакой оценки доводам ответчика о том, что он действовал по поручению Г. и в интересах ООО «...» по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ Ссылка в решении на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется вывод о том, что Г. ничего не знал о получении Тютюнниковым А.А. денежных средств в сумме ... руб от Бояркина С.В., является необоснованной, поскольку изложенные обстоятельства не являются в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальными фактами, они не установлены решением суда и должны были быть проверены судом с учетом установленного принципа непосредственного исследования доказательств в судебном заседании. Кроме того, суд не установил факт поступления денежных средств ... на счет ООО «...», либо в кассу предприятия. Оставлены без соответствующей оценки доводы ответчика о том, что денежные средства от истца были приняты в интересах ООО «...» и переданы указанному обществу. Так же остались без оценки показания свидетеля З., исполнявшей обязанности главного бухгалтера ООО «...», которая поясняла ( л.д.53), что денежные средства поступившие для ООО «...» были израсходованы на оплату заработной платы работникам, имеются ведомости, на тот момент работало .... Поскольку суд не установил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, решение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы и возражения сторон относительно заявленного требования, проверить доводы ответчика о поступлении денежных средств в сумме ... руб в ООО «...», об их расходовании указанным обществом, в зависимости от установленного, принять решение в соответствии с требованиями норм материального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ухтинского городского суда от 28 октября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий- Судьи-