Судья: Чурина О.Н. № 33-6080/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Ахумовой К.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2011 года, которым:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены.

Взысканы со Свешникова А.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- Смирнова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Свешникову А.А. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свешников А.А., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика – адвокат Ахумова К.В., исковые требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Ахумова К.В. просит об отмене решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Свешниковым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в тот же день кредит на неотложные нужды в сумме ... под ...% ежедневно со сроком полного погашения кредита и процентов не позднее чем ....

По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в сумме .... В случае несвоевременной оплаты суммы кредита ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере ...% от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита и процентов за пользование им в связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно не производил истцу очередные платежи основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств иного не представлено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности. Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд проверил представленный истцом расчет и признал ого верным, не опровергающимся иными расчетами и доказательствами стороны ответчика.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и объективно на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения. Оснований для иной оценки, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание положений кредитного договора, не влияют на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку условия договора согласованы обеими сторонами, что соответствует, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора, и Свешниковым А.А. в установленном порядке не оспаривались.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, не является основанием для отмены решения суда, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы и об отсутствии предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ахумовой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: