Судья: Мащенко Т.С. № 33-5995/2011 О П РЕ Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей :Харманюк Н.В., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Войковой Е.Д. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2011 года, которым: Отказано в удовлетворении иска Войковой Е.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по городу Воркуте, Министерству финансов Российской Федерации об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительного производства в связи с добровольной уплатой административного штрафа, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов. Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя УФССП по РК Коврыженко К.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Войкова Е.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по городу Воркуте, Министерству финансов Российской Федерации об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Воркуте о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №; об окончании данного исполнительного производства в связи с добровольной уплатой ею административного штрафа, взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в размере ..., судебных издержек в размере ..., материального ущерба в виде недополученной суммы процентов по банковскому вкладу, с которого в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя была списана сумма административного штрафа .... Требования мотивировала недопустимостью повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения и отсутствием оснований для принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем наложенного на нее административного штрафа ввиду добровольной его уплаты. УФССП России по Республике Коми, отдел судебных приставов по г. Воркуте и Министерство финансов Российской Федерации иск не признали. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Войкова Е.Д. просит об отмене решения, указывая на нарушение судом закрепленного в ч. 5 ст. 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа недопустимости двойной ответственности. Руководствуясь ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ... проведена внеплановая проверка Предприятия N. по исполнению предписания по устранению нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ в здании Предприятия N. по адресу: ... При проведении проверки выявлено: ... ... Вступившим в законную силу постановлением ... № от ДД.ММ.ГГГГ директор Предприятия N. Войкова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... ДД.ММ.ГГГГ Войкова Е.Д. уплатила административный штраф ..., перечислив указанную сумму чеком-ордером № по реквизитам, указанным в постановлении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате штрафа в размере ... со ссылкой на номер данного постановления. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ... № директор Предприятия N. Войкова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... На основании постановления мирового судьи ... № судебным приставом исполнителем в отношении Войковой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение добровольного исполнения указанных требований, Войкова Е.Д. предъявила судебным приставам-исполнителям чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. Посчитав, что чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает факта исполнения должником требования исполнительного документа по исполнительному производству №, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке ..., открытом на имя Войковой Е.Д. В связи со списанием с банковского счета Войковой Е.Д. суммы ... и перечислением ее взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения, образуют состав двух самостоятельных правонарушений, за которые Войкова Е.Д. привлечена к ответственности в установленном порядке и в установленные сроки. Постановления вступили в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Таким образом, подлежали исполнению два постановления о привлечении Войковой Е.Д. к административной ответственности: постановление ... № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ №. Установив, что чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... подтверждает уплату Войковой Е.Д. административного штрафа, наложенного на нее за совершение правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствует об уплате Войковой Е.Д. административного штрафа, наложенного на нее за совершение правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов Войковой Е.Д. о добровольном исполнении ею ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в постановления мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ №. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Отказывая в удовлетворении иска Войковой Е.Д., суд первой инстанции исходил из вывода о том, что действия судебного пристава являются правомерными, принятые в рамках исполнительного производства № и оспариваемые Войковой Е.Д. постановления вынесены уполномоченным на то лицом, при наличии к этому достаточных и предусмотренных законом оснований. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы по существу являются позицией Войковой Е.Д., изложенной в исковом заявлении, основанной на ее ошибочном убеждении о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы и об отсутствии предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Войковой Е.Д. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: