Судья Бородулина М.В. Дело № 33-6439/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А. и Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе истца Макаровой Г.Г. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2011 года, которым исковые требования Макаровой Г.Г. к Администрации МО МР «Печора» о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО МР «Печора» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указала, что в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном в жилом доме, который в установленном законе порядке признан аварийным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Макарова Г.В.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Администрация МО МР «Печора» в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск исковые требования не признала.

Третье лицо Макарова Г.В. участия в суде не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

На основании пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Судом установлено, что Макарова Г.Г. является собственником квартиры по адресу: ..., в которой помимо истца проживают и зарегистрированы ее дочь Макарова Г.В. и внучка ФИО14., 2008 года рождения. Иного жилья истец и члены ее семьи не имеют.

В соответствии с актом межведомственной комиссии от 25.11.2010 № указанной комиссией принято заключение от 25.11.2010 № о признании аварийным и подлежащим реконструкции жилого дома по адресу: ...; и признании пригодными для проживания квартир №, расположенных в указанном жилом доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, жилой дом по адресу: ..., находится в муниципальной собственности МР «Печора». До настоящего времени реконструкция указанного жилого дома не производилась, и на 2012 год не запланирована.

Также судом установлено, что с 21.12.2010 семья Макаровой Г.Г. состоит в администрации МР «Печора» на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей очереди под №.

Распоряжением администрации МР «Печора» от 21.01.2011 № Макарова Г.Г. включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с момента постановки на соответствующий учет - 21.12.2010 как малоимущая семья.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, совокупности исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди, поскольку дополнительно должно быть установлено, что такое жилое помещение «ремонту или реконструкции не подлежит».

Как следует из акта и заключения межведомственной комиссии от 25.11.2010, жилой дом по адресу: ..., признан аварийным, но подлежащим реконструкции, обязанность по проведению которой в силу закона возложена на собственника данного дома. Кроме того, межведомственной комиссией в заключении от 25.11.2010 признано, что квартира истца, расположенная в указанном жилом доме, является пригодной для проживания.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом жилой дом по адресу: ..., признан аварийным, но установлено, что он подлежит реконструкции, жилое помещение истца этим же органом признано пригодным для проживания, данное заключение межведомственной комиссии истцом не оспорено в установленном законом порядке, то в силу вышеизложенного, а также исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал Макаровой Г.Г. в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами межведомственной комиссии от 25.11.2010 о признании ее квартиры пригодной для проживания. Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку при наличии такого не оспоренного в установленном законом порядке заключения, принятие которого относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, иные доказательства непригодности жилого помещения для проживания не могут быть приняты во внимание.

Те обстоятельства, что истец является инвалидом и пенсионером по состоянию здоровья, имеет звания «Почетный донор России» и «Ветеран труда», статус малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, в силу положений норм закона, регулирующих спорные правоотношения, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи А.А. Голиков

Н.А.Перминова