Судья Круковская А.В. Дело № 33-6420/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2011 года, которым

На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте возложена обязанность зачесть периоды прохождения службы в Вооруженных силах СССР Мурунова Н.М. с 20.04.1985 года по 27.06.1987 года в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте возложена обязанность произвести Мурунову Н.М. перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,61 с 18.06.2011 года и выплатить недоплату сумм пенсии за период с 18.06.2011 года по день рассмотрения дела в суде с индексацией этих сумм на индексы потребительских цен, установленные в Республике Коми по день рассмотрения дела в суде.

Взыскана с Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб. ... коп..

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурунов Н.М. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Воркуте о включении периода прохождения службы в Вооруженных силах СССР с 20.04.1985 по 27.06.1987 в специальный стаж работы, о перерасчете размера пенсии с 18.06.2011 с учетом стажевого коэффициента 0,61, взыскании недополученной суммы пенсии с 18.06.2011 по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации. В обоснование иска указал, что с 18.06.2011 является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой определен ответчиком с учетом стажевого коэффициента 0,59. Полагал, что оспариваемый период подлежит включению в специальный стаж работы, и соответственно должен быть увеличен стажевой коэффициент до 0,61.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воркуте не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мурунов Н.М. с 18.06.2011 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На 01.01.2002 стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – 16 лет 09 месяцев 18 дней, стаж работы по Списку № 1 – 14 лет 04 месяца 00 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 14 лет 03 месяца 09 дней.

Кроме того, судом установлено, что Мурунов Н.М. в период с 20.04.1985 по 27.06.1987 проходил военную службу по призыву, который был включен в его общий трудовой стаж. Периоды работы истца до и после прохождения военной службы были включены ответчиком в специальный стаж по Списку №1.

При разрешении заявленных требований о включении периода военной службы в специальный стаж, суд первой инстанции проверил расчет специального стажа Мурунова Н.М. и, установив, что до и после периода прохождения военной службы истец работал на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком №1, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на верном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения, и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В период прохождения Муруновым Н.М. военной службы вопросы, связанные с пенсионным обеспечением, регулировались Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (далее - Положение).

Подпункт «к» пункта 109 Положения предусматривал зачет в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР. При этом предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву – один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, на оспариваемый период прохождения истцом военной службы действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, период военной службы Мурунова Н.М. с 20.04.1985 по 27.06.1987 подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачета спорного периода в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, несостоятельны, и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи А.А. Голиков

Н.А. Перминова