Судья: Тимофте В.К. № 33-6262/2011

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Харманюк Н.В., Пристром И.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Пономаревой Д.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Отказано Пономаревой Д.Ю. в удовлетворении иска к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о признании необоснованным отказа ответчика в назначении ей ежемесячного денежного вознаграждения (ЕДВ) в сумме, которая предназначена для указанной категории; о взыскании ежемесячного денежного вознаграждения (ЕДВ) с момента отказа (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время в сумме ... руб.; суммы пени за каждый день просрочки согласно ставки рефинансирования - ... руб., а всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми Момотовой Н.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева Д.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о взыскании ежемесячного денежного вознаграждения и пени. В обоснование иска ссылалась на неправомерность прекращения выплаты ей ответчиком ежемесячного денежного вознаграждения, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с достижением ею 18-летнего возраста.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Пономарева Д.Ю. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности вследствие неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Пономарева Д.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе .... В связи с наличием у ее отца - ФИО1., статуса участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году, Пономарева Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячной денежной выплаты по п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по категории «дети первого и последующих поколений граждан, родившихся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей». Выплата указанной пенсии прекращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением Пономаревой Д.Ю. 18-летнего возраста.

Основанием обращения в суд с данным иском послужила позиция Пономаревой Д.Ю. о том, что Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит возрастного ограничения выплаты ежемесячного денежного вознаграждения для категории детей первого и последующих поколений граждан, родившихся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, а дочерью гражданина, принимавшего участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году, она продолжает оставаться и по достижении 18-летнего возраста.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пономаревой Д.Ю.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В ст. 27.1 данного Закона установлены категории граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, имеющих право на получение такой меры социальной поддержки, как ежемесячная денежная выплата, а также регламентированы размеры указанной выплаты.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 названного Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Пономарева Д.Ю. является ребенком первого поколения гражданина, указанного в данных пунктах части первой статьи 13 названного Закона, родившимся после его радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативно-правового акта, регулирующего рассматриваемые судом отношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гарантии защиты граждан должны быть основаны на универсальных принципах справедливости и юридического равенства. Отнесение граждан к одной группе подразумевает равные меры социальной поддержки.

Исходя из анализа норм Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в их системной связи, можно сделать вывод, что законодатель, исходя из целей принятия данного закона, признает юридически значимым обстоятельством для признания права на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную подпунктом п. 9 ч. 1 ст. 27.1 данного закона, в том числе, возраст гражданина.

До внесения изменений в Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Законом N 122-ФЗ статьей 25 чернобыльского Закона предусматривались меры социальной защиты, медицинского обеспечения и оздоровления детей и подростков.

Федеральным законом N 122-ФЗ статья 25 чернобыльского Закона изложена в новой редакции, в ней предусмотрены меры социальной поддержки детей и подростков и, кроме того, введена новая статья 27.1, которой предусматриваются ежемесячные денежные выплаты детям первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 ч. 1 ст. 13 чернобыльского Закона, родившимся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Логическое и системное толкование п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» позволяет сделать вывод, что такой законодательный подход, при котором дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 названного Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей отнесены к одной группе с детьми и подростками, проживающими в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированными и переселенными из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, вытекает из особенностей их статуса – дети (т.е лица, не достигшие совершеннолетия), которым государство в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка и Конституцией Российской Федерации гарантирует особую охрану и защиту.

Таким образом, для целей указанной нормы Федерального закона, сформулировано понятие «дети»- дети и подростки в возрасте до 18 лет.

При этом использование формулировки «дети» во второй части названной нормы несет двойную смысловую нагрузку: указывает, как на степень родства, так и на возраст названной категории лиц.

В силу изложенного, не смотря на то, что возрастное ограничение выплаты ежемесячного денежного вознаграждения детям первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», родившимся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, прямо не оговорено, возрастное ограничение распространяется на все случаи, указанные в п. 9 ч. 1 ст. 27.1 названного Закона.

Иное толкование п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» несовместимо с конституционными принципами равенства и справедливости и приведет к тому, что гражданам, относящимся к одной и той же группе, государство не обеспечивает равные меры социальной поддержки.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пономаревой Д.Ю.

Доводы кассационной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иное толкование закона, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: