О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-6528/2011г.

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А. и Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Липатниковой Л.В. адвоката Зюзевой О.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2011 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Липатниковой Л.В. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: ... отказано.

Липатникова Л.В. обязана демонтировать распашные двухстворчатые металлические ворота с дистанционным управлением, калитку с металлической дверью, кирпичный столб между воротами и калиткой, возведенные на земельном участке между первым и вторым подъездами дома по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Липатниковой Л.В., ее представителя Зюзевой О.В., объяснения Куровой Н.Н., ее представителя Филиппова А.В., объяснения Красулина Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Липатникова Л.В. обратилась в суд с иском к Красулину Н.В., Юркину С.А., Куровой Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: ....

Красулин Н.В., Юркин С.А., Курова Н.Н. обратились в суд с иском к Липатниковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать распашные двухстворчатые металлические ворота с дистанционным управлением, калитку с металлической дверью, кирпичный столб между воротами и калиткой, возведенные на земельном участке между первым и вторым подъездами дома по адресу: ....

Исковые требования сторон рассмотрены в одном производстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Коми, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Коми, Администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании приняли участие Красулин Н.В., Юркин С.А., Филиппов А.В. в интересах Куровой Н.Н., Липатникова Л.В. и ее представитель Зюзева О.В.

Стороны не пришли к мировому соглашению, и настаивали на заявленных ими исковых требованиях, не согласились с исковыми требованиями, заявленных к ним.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» позиции по спору не высказал. Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Липатниковой Л.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не обоснованный отказ в определении порядка пользования земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что жилой дом ... представляет собой единый объект капитального строительства, состоящий из двух подъездов. В первом подъезде расположены квартиры № №, во втором – квартира №.

Курова Н.Н. является собственником квартиры №, общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: ....

Юркин С.А. является собственником жилого помещения – квартиры №, общей площадью 55 кв.м. и нежилого помещения – гаража (по плану БТИ помещение №), площадью 22,2 кв.м. по адресу: ....

Красулин Н.В. является собственником квартиры №, общей площадью 67,4 кв.м. по адресу: ....

Липатникова Л.В. является собственником квартиры №, общей площадью 323,6 кв.м. по адресу: ....

Ранее постановлениями Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» № и № от 09.10.2009г. в пользу Липатниковой Л.В. формировался земельный участок под обслуживание и благоустройство части жилого дома ... (второй подъезд).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 22.03.2011г. по делу № по иску Куровой Н.Н., Красулина Н.В., Юркина С.А. стороны приведены в первоначальное положение. Признаны незаконными и отменены постановления Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» № и № от 09.10.2009г. Признан недействительным договор аренды земельного участка № от 16.10.2009г., заключенный Администрацией МО ГО «Сыктывкар» с Липатниковой Л.В. Судом установлены границы земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома ... в границах ранее сформированных по постановлению № от 19.06.2009г. земельных участков, общей площадью 1888 кв.м.

В сентябре 2007г. на территории земельного участка по адресу: ..., между первым и вторым подъездом, Липатниковой Л.В. установлен забор в кирпичном исполнении высотой около 2 м с автоматическими распашными металлическими воротами, калиткой с металлической дверью и столбами для крепления петель ворот и дверей.

Красулиным Н.В., Юркиным С.А., Куровой Н.Н. не согласовано возведение Липатниковой Л.В. указанного сооружения.

В виду спора относительно порядка пользования земельным участком, отведенным для обслуживания жилого дома ..., стороны обратились в суд с требованиями об определении порядка пользования земельным участком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны, являющиеся собственниками указанного жилого дома, не пришли к соглашению на предмет определения порядка пользования, а для определения такого порядка посредством вынесения решения не усмотрел оснований, указывая, что реальная возможность предлагаемых сторонами вариантов на местности не проверялась, соответствующие кадастровые работы не проводились.

Данный вывод суда не основан на законе и фактически свидетельствует о не разрешении заявленного спора по существу.

Пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ относит к общему имуществу многоквартирного жилого дома земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания и эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка, отведенного для обслуживания жилого дома ... определены, земельный участок сформирован, имеются кадастровые паспорта на участок размером 1197 кв. метра (л.д.154 т. 2) и на участок размером 691 кв. метр (л.д. 42 т.1).

Само по себе отсутствие кадастрового паспорта на участок общей площадью 1888 кв. метра не может являться основанием для отказа в определении порядка пользования земельным участком, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 22 марта 2011 года границы земельного участка установлены именно в размере 1888 кв. метра. При этом данным решением установлено, что границы земельных участков, предназначенных для обслуживания и благоустройства жилого дома ... никем не оспаривались, не пересекаются со смежными землепользователями.

Также из материалов дела видно, что Липатниковой Л.В. представлено несколько вариантов возможного порядка пользования земельным участком, однако стороны не смогли достичь соглашения относительно принятия какого - либо варианта.

При таких обстоятельствах суду следовало обсудить вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы и поставить на разрешение эксперта вопрос о наиболее приемлемом, учитывающем интересы всех собственников жилого помещения варианте, который бы в наибольшей степени учел долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся порядок пользования земельным участком, возможность проезда либо прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, тем более, что Липатникова Л.В. и ее представитель заявили о готовности понести расходы на проведение экспертизы.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в полном объеме, поскольку обязание Липатниковой Л.В. демонтировать ворота и калитку при неразрешенном вопросе о порядке пользования земельным участком является преждевременным.

Дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, решить вопрос о назначении экспертизы, дать оценку представленным суду доказательствам в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом долевого соотношения сторон в праве собственности, и разрешить спор по существу.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных выше обоснований, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2011 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи А.А. Голиков

Н.А. Перминова