Судья Баранов А.Н. Дело № 33-6498/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А., судей Алексеевой С.Ф. и Головкова В.Л., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Красильникова О.Е. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2011 года, которым: Заявление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республики Коми Капустникова А.А. об установлении административного надзора в отношении Красильникова ФИО10, удовлетворено; возложена на Красильникова О.Е. сроком на 6 (шесть) лет следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; разъяснено осужденному, что за не соблюдение административных ограничений и не выполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ; поручено администрации учреждения при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011г., копию расписки направить в адрес суда. Заслушав доклад судьи Головкова В.Л.., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Начальник ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республики Коми Капустников А.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Красильникова О.Е. указав в обоснование заявления, что последний подлежит освобождению из мест лишения свободы ... г., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания характеризуется отрицательно, поведение нестабильное, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Осужденный Красильников О.Е. разрешение указанного заявления оставил на усмотрение суда. Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Красильников О.Е указывает, что не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Красильников О.Е. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республики Коми, осужден по приговору от ... года Преображенским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ст. ... месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.07.2010 года и от 03.05.2011 года). При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в силу с 1 июля 2011 года. Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Учитывая, что Красильников О.Е. подлежал освобождению из мест лишения свободы ... г., имея при этом непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора. Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Доводы кассационной жалобы об установлении надзора на срок не менее года и не более трех лет являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. Согласно п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, следовательно, срок административного надзора в 6 лет исчислен судом первой инстанции верно с учетом обстоятельств данного дела. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красильникова О.Е. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-