Судья Макарова Е.А. Дело № 33-6716/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Заходякина Н.Д. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2011 года, которым: в удовлетворении заявления Заходякина Н.Д. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отела судебных приставов по городу Ухта от ..., которым наложен арест на ценные бумаги, принадлежащие должнику Заходякину Н.Д., - обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» второго выпуска, регистрационный номер выпуска ... номинальной стоимостью ... рублей каждая в количестве ... шт., находящиеся на счете депо № в филиале Газпромбанк (ОАО) в г. Ухта, объявлен запрет на распоряжение арестованными ценными бумагами; об отмене акта от 10 июня 2011 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем подвергнуто описи и аресту ... обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» по цене ... рублей ... копейки на сумму ... рубль ... копейки отказано;

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя заинтересованного лица Коврыженко К.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заходякин Н.Д. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о наложении ареста на ценные бумаги и акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 июня 2011 года. В обоснование заявления указано, что исполнительное производство осуществляется с 22 июля 2003 года. Постановлением судебного пристава от ... года наложен арест на принадлежащие ему акции ОАО «Газпром» в количестве ... штук, которых было бы достаточно для погашения ущерба в сумме ... рубль ... копеек и исполнительского сбора в сумме ... рублей ... копеек. Противоправные действия судебного пристава-исполнителя Тимушевой В.Л. привели к тому, что акции понизились в цене и ... акции проданы за ... рублей ... копеек. Задолженность в сумме ... рублей ..., как остаток долга он не признает, полагает, что истек срок давности по предъявлению взыскания по исполнительному листу, нарушена очередность взыскания.

В судебное заседание заявитель Заходякин Н.Д. и представитель взыскателя администрации МОГО «Вуктыл» не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по г.Ухте Управления ФССП по Республике Коми Мельник Л.В. с требованиями не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель Тимушева В.Л. с заявлением не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Заходякин Н.Д. указывает, что не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Вуктыльского городского суда от ... с Заходякина Н.Д. в пользу администрации МО «Город Вуктыл» взыскано в возмещение материального ущерба ... рубль ... копеек.

На основании исполнительного листа № от 11 июля 2003 года судебным приставом-исполнителем подразделения ФССП по г. Вуктылу РК 6 октября 2003 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного № в отношении Заходякина Н.Д. о взыскании с него денежных средств в размере ... рубль ... копеек, а также вынесено 15 декабря 2006 года постановление о взыскании с должника Заходякина Н.Д. исполнительского сбора в сумме ... рублей ... копеек.

В ходе исполнительного производства часть долга в размере ... рублей взыскана с должника отделом судебных приставов по г. Вуктылу и платежным поручением № от 08 декабря 2006 года перечислена на счет взыскателя.

В связи с отсутствием у должника в Вуктыльском районе Республики Коми имущества исполнительный лист о взыскании 126401 рубля 77 копеек и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на основании ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» переданы судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Вуктылу в отдел судебных приставов по г.Ухте и исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному подп.5 п.1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года №119-ФЗ.

На основании поступившего исполнительного листа № от 29 сентября 2003 года и постановления от ... о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ухте 18 января ... года в отношении должника Заходякина Н.Д. вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании ... ... копеек, постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в сумме ... рублей ... копеек, постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением № и постановление о наложении ареста на обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» в пределах основной суммы долга ... рубль ... копеек, исполнительского сбора в сумме ... рублей ... копеек и расходов по совершению исполнительных действий в сумме ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухте от ... постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 ... отменено в части не предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменено постановление от 18 января ... ареста на ценные бумаги.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок 8 ... приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ухте вынесено постановление о наложении ареста на обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» второго выпуска номинальной стоимостью ... рублей каждая в пределах суммы долга ... рублей ... копейки, принадлежащие должнику Заходякину Н.Д. и находящиеся на счете Депо в АБГП «Газпромбанк» (ЗАО) г. Ухта.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 26 августа 2008 года произведен арест указанных ценных бумаг на сумму ... рублей и постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухте от 19 февраля 2009 года о передаче арестованного имущества и по акту передачи арестованного имущества от ... акции переданы на торги в специализированную организацию ООО «Инвестиционная компания «Дилер», цена одной акции указана по итогам торгов ММВБ на ... в размере ... рублей ... копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухте от 3 ноября 2010 года филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г.Ухте обязан передать акции в количестве ... штук, принадлежащие Заходякину Н.Д., в ООО «Инвестиционная компания «Дилер».

Указанные ценные бумаги, принадлежащие заявителю, были реализованы по цене ... рубля ... копейки за одну акцию, всего на сумму ... рублей ... копеек; цена одной акции определена организатором торговли на рынке ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня. Полученные от продажи акций денежные средства своевременно были перечислены на счет взыскателя.

Заходякин Н.Д. обратился в Ухтинский городской суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений, просил прекратить и окончить исполнительное производство. Решением Ухтинского городского суда от 22 октября 2009 года отказано в удовлетворении заявления Заходякина Н.Д. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2009 года и постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2009 года, о прекращении и окончании исполнительного производства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 14 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Заходякина Н.Д. – без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю перечислено по исполнительному производству: платежными поручениями № от ... года - ... рублей; № ... рублей.

Далее, судебный пристав-исполнитель Тимушева В.Л. в извещении от 17 мая 2011 года сообщила должнику о том, что по исполнительным производствам о взыскании ущерба в пользу администрации МО «Город Вуктыл» и исполнительского сбора на 17 мая 2011 года задолженность составляет ... рублей ... копеек, предложила в срок до 25 мая 2011 года перечислить указанную сумму на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Ухте. Указанное извещение должник получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако денежные средства он не перечислил.

По истечению указанного в извещении срока 10 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ухте вынесено постановление, которым наложен арест на ценные бумаги, принадлежащие должнику Заходякину Н.Д., - обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» второго выпуска, регистрационный номер выпуска ... номинальной стоимостью ... рублей каждая в количестве ... шт., находящиеся на счете депо № в филиале Газпромбанк (ОАО) в г. Ухта; объявлен запрет на распоряжение арестованными ценными бумагами. Согласно акту от 10 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем описи и аресту подвергнуто ... обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» по цене ... рублей ... копейки на сумму ... рубль ... копейки.

Положениями части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным положениям закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Заходякиным Н.Д. требований, поскольку нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на обращение взыскания остатка суммы по возмещению ущерба взыскателю и исполнительского сбора, не имеется.

Судебная коллегия не может признать состоятельной ссылку в жалобе, основанную на том обстоятельстве, что принятие решения о дополнительном аресте акций является преждевременным, поскольку на тот момент не были разрешены требования об оспаривании постановления о передаче арестованных ценных бумаг в специализированную организацию от 03.11.2010 г. и акт передачи арестованного имущества на торги от 19.10.2010 г, а также перечисление взыскателю денежных средств в сумме ... рублей.

Факт оспаривания указанных действий пристава, по мнению судебной коллегии, никак не препятствует в возможности производства судебным приставом-исполнителем необходимых и своевременных исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение судебного решения. Более того, в настоящее время судебными инстанциями подтверждена законность вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя, при этом определением Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Ухтинского городского суда от 07.02.2011 г., которым отказано в удовлетворении требований Заходякина Н.Д. об отмене постановления о передаче арестованных ценных бумаг в специализированную организацию от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте.

Довод кассационной жалобы об истечении трехлетнего срока давности является несостоятельным.

Так, согласно части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исполнительный лист № ... года предъявлен в службу судебных приставов в установленный срок. Длительность исполнения, связанная, в числе прочего, с неоднократным приостановлением исполнительного производства, не свидетельствует о пропуске давностного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст.ст.43,47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы Заходякина Н.Д. о неправомерном включении в размер общей задолженности суммы исполнительного сбора равной 8848 рублей 07 копеек, поскольку положениями части 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, независимо от того когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Заходякина ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: