О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-6743/2011г. в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А. судей Перминовой Н.А. и Пристром И.Г. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Сажина А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2011 года, по которому В удовлетворении исковых требований Колегова Л.Г., Фадеевой В.В., Фоменко Г.П., Глушаковой Н.В., Сажина А.И. о взыскании денежных средств отказано в полном объеме. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Сажина А.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Колегов Л.Г. обратился в суд с иском к Сажину А.И., ОАО «Комигаз», ООО «Газремонт» об обязании Сажина А.И. исполнить обязательства по подключению жилого дома по адресу: ... к газопроводу подписанием акта разграничения эксплуатационной ответственности от 11.03.2011г. и подачей письменной заявки на пуск газа, обязании ООО «Газремонт» и ОАО «Комигаз» подключить жилой дом по адресу: ... к газопроводу по ул. ..., обеспечить подачу газа в распределительный газопровод по ул. .... Глушакова Н.В. обратилась в суд с иском к Сажину А.И., ОАО «Комигаз», ООО «Газремонт» об обязании подключить жилой дом по адресу: ... к газопроводу и обеспечить подачу газа в распределительный газопровод по ул. .... Сажин А.И. обратился в суд с иском к Фадеевой В.В., Глушаковой Н.В., Фоменко Г.П., Колегову Л.Г. о взыскании денежных средств в размере ... рублей в качестве неосновательного обогащения, полученного ответчиками при подключении его к канализационной сети. Колегов Л.Г., Фоменко Г.П. обратились в суд с иском к Сажину А.И. о взыскании денежных средств в размере ... рублей в качестве неосновательного обогащения, полученного при строительстве газопровода. Впоследствии Колегов Л.Г., Фоменко Г.П. уточнили исковые требования и просили взыскать с Сажина А.И. денежные средства в размере ... рублей ... коп. в качестве неосновательного обогащения, полученного при строительстве газопровода, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму с 20.05.2010г. Фадеева В.В., Глушакова Н.В. обратились в суд с иском к Сажину А.И. о взыскании денежных средств в размере ... рублей в качестве неосновательного обогащения, полученного при строительстве газопровода. Впоследствии Фадеева В.В., Глушакова Н.В. уточнили исковые требования и просили взыскать с Сажина А.И. денежные средства в размере ... рублей ... коп. в качестве неосновательного обогащения, полученного при строительстве газопровода, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму с 14.09.2009г. Исковые требования сторон рассмотрены в одном производстве. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Севергазстрой», ООО «Комирегионгаз», Администрация МО ГО «Сыктывкар». Определением суда от 19.10.2011г. производство по делу по исковым требованиям Колегова Л.Г. к Сажину А.И., ОАО «Комигаз», ООО «Газремонт» об обязании Сажина А.И. исполнить обязательства по подключению жилого дома по адресу: ... к газопроводу подписанием акта разграничения эксплуатационной ответственности от 11.03.2011г. и подачей письменной заявки на пуск газа, обязании ООО «Газремонт» и ОАО «Комигаз» подключить жилой дом по адресу: г... к газопроводу по ул. ..., обеспечить подачу газа в распределительный газопровод по ул. ..., исковым требованиям Глушаковой Н.В. к Сажину А.И., ОАО «Комигаз», ООО «Газремонт» об обязании подключить жилой дом по адресу: г... к газопроводу и обеспечить подачу газа в распределительный газопровод по ул. ... прекращено. В судебном заседании Сажин А.И., Колегов Л.Г., Фадеева В.В., Фоменко Г.П. поддержали исковые требования о взыскании денежных средств заявленные ими, не согласились с исковыми требованиями о взыскании денежных средств заявленных к ним. Представители ОАО «Комигаз», ООО «Газремонт», Администрации МО ГО «Сыктывкар» исковые требования о денежных взысканиях оставили на усмотрение суда. Иные лица в судебном заседании участия не приняли. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Сажин А.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильную оценку установленных фактических обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и отмене не подлежит. Из материалов дела следует, что Сажин А.И. является собственником жилого дома по адресу: .... Колегов Л.Г. и Фоменко Г.П. являются собственниками жилого дома по адресу: .... Глушакова Н.В. является собственником жилого дома по адресу: .... Кроме того, Сажиным А.И. проложен газопровод по ..., а Колеговым Л.Г., Фоменко Г.П., Фадеевой В.В и Глушаковой Н.В. проложены канализационные сети по .... В период 2009-2010гг. стороны пришли к устному соглашению о возмездном подключении Колегова Л.Г. Фоменко Г.П., Глушаковой Н.В. к газоснабжению через газопровод Сажина А.И. за ... рублей за каждый дом и возмездному подключению Сажина А.И. к канализационной сети по ... за ... рублей. Согласно расписке от 20.05.2010г. Сажин А.И. получил от Фоменко Г.П. денежные средства в размере ... рублей за подключение жилого дома по адресу: ... к газопроводу по ул.... и выдал 20.05.2010г. разрешение на подключение к газопроводу. Согласно расписке от 14.09.2009г. Сажин А.И. получил от Глушаковой Н.В. денежные средства в размере ... рублей за подключение жилого дома по адресу: ... к газопроводу по ул.... и выдал 14.09.2009г. разрешение на подключение к газопроводу. Также выплачены Сажиным А.И. денежные средства в размере ... рублей за подключение к канализационной сети. На момент разрешения спора фактическое подключение произведено. Сажин А.И., Колегов Л.Г. Фоменко Г.П., Глушакова Н.В. являются потребителями соответствующих услуг. В ходе рассмотрения дела, Сажиным А.И., Колеговым Л.Г. Фадеевой В.В., Фоменко Г.П., Глушаковой Н.В. суду представлены все имеющиеся доказательства материальных затрат по строительству газопровода, и канализационной сети. При этом Сажин А.И. полагал свои права нарушенными, поскольку, по его мнению, канализация проложена Глушаковой Н.В. и Фадеевой В.В. незаконно, по проекту, который оплачен им, однако он был вынужден заплатить Фадеевой В.В. и Глушаковой Н.В. ... рублей, так как после проведения канализации к дому № (Глушаковой Н.В. и Фадеевой В.В.) он не мог присоединиться к точке подключения на .... Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что до момента возмездного подключения к сетям газоснабжения и канализации стороны, в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), достигли соглашения на предмет стоимости своих услуг, денежные средства были выплачены в полном объеме, действия по подключениям произведены. Суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания денежных средств, поскольку до момента подключения газопровода и канализации стороны пришли к соглашениям, которые в последующем исполнили. Доводы Сажина А.И. о том, что прокладка канализации произведена Фадеевой В.В. и дольщиками по проекту, оплаченному Сажиным А.И., не подтверждены фактическими материалами дела. Так, в материалы дела представлена исполнительная документация о техническим освидетельствовании наружной канализации, из которой следует, что в сентябре 2010 года Фадеевой В.В. произведены необходимые согласования и утверждены технические условия для проведения канализации. Оснований полагать, что действия по прокладке Фадеевой В.В. канализации произведены за счет проекта Сажина А.И. не имеется. Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. С учетом установленных обстоятельств, решение суда первой инстанции следует признать правильным. Доводы кассационной жалобы не дают оснований для его отмены. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Сажина А.И. – без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Суслова Судьи Н.А. Перминова И.Г. Пристром