ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сурганов О.В. Дело № 33-6629/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А. и Пристром И.Г.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания» и дополнениям к ней на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 октября 2011 года, которым

исковые требования Тореевой Л.А. к ООО «Вуктыльская Тепловая Компания», ОАО «Коми Тепловая Компания» о понуждении установить тарифную ставку 1 разряда с 01 января 2011 года в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, продленном до 2014 года, и произвести перерасчет его заработной платы из оклада соответствующего ОТС – удовлетворены частично.

На ООО «Вуктыльская тепловая компания» возложена обязанность привести тарифную ставку 1 разряда работников в соответствие с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно – коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 – 2010 года и Соглашением о внесении изменений и дополнений в отраслевое тарифное Соглашение в жилищно- коммунальном хозяйстве Россиской Федерации на 2008 – 2010 годы от 12 августа 2008 года, в размере ... рублей с учетом коэффициента особенностей работ в жилищно – коммунальном хозяйстве 1.4, то есть в размере ... (...) рублей.

На общество с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Тореевой Л.А. за период с 18 февраля 2011 года по 27 октября 2011 года, исходя из минимальной месячной тарифной ставки 1 разряда ... рублей с учетом коэффициента особенностей работ в ЖКХ 1,4 и тарифной ставки 4 разряда – 1,73, то есть из месячной тарифной ставки ... (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Тореевой Л.А. к ООО «Вуктыльская Тепловая Компания», ОАО «Коми Тепловая Компания» о понуждении установить тарифную ставку 1 разряда с 01 января 2011 года в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, продленном до 2014 года, с применением Соглашения об индексации базовой минимальной месячной тарифной ставки и производстве пересчета заработной платы, исходя из тарифной ставки 1 разряда ... рублей - отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания» госпошлина в бюджет муниципального района «Вуктыл» в сумме ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тореева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» (далее - ООО «ВТК»), ОАО «Коми Тепловая Компания» (далее - ОАО «КТК»), в котором с учетом уточнений просила обязать ответчиков привести ставку рабочих 1 разряда с 01.01.2011 в соответствии с отраслевым тарифным соглашением, соглашением об индексации базовой тарифной ставки по оплате рабочих первого разряда в организациях ЖКХ на 2011 год; установить тарифную ставку рабочих 1 разряда из расчета ... рублей х 1,4 (коэффициент особенности работ) и в соответствии с ОТС ЖКХ РФ и РК, произвести перерасчет заработной платы с 01.01.2011 по день принятия решения суда.

Истец в судебном заседании участия не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ООО «ВТК», ОАО «КТК» и третье лицо Общероссийский профсоюз жизнеобеспечения своих представителей в суд не направили, предоставили письменные отзывы, из которых следует, что ответчики исковые требования не признают, и считают, что истцом пропущен срок обращения в суд, а третье лицо – поддерживает требования истца в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «ВТК» не согласно с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что истец Тореева Л.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «ВТК», которое осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Также судом установлено, что в ООО «ВТК» установлена 18-ти разрядная тарифная сетка оплаты труда работников, в связи с чем, заработная плата истца, состоящей в должности ..., исчисляется исходя из установленной ей тарифной ставки, но без учета коэффициента особенностей работ 1,4, предусмотренного ОТС, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор и определяя право истца на перерасчет заработной платы, исходя из заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на 2008-2010 годы.

Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Росстроем, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы (ОТС).

Согласно приложению № 2 к ОТС, на период 2008 - 2010 годы установлен коэффициент особенностей работ для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов - 1,4.

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 05.09.2007 № 71/08-10), опубликовано в журнале «Труд и Страхование» (№10/11,2007г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.

19.12.2007 в «Российской газете» (№ 284) было опубликовано письмо Минздравсоцразвития России от 13.12.2007 №389-ТГ «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы», в котором работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 (ч. 8) Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей. Росстроем, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы» (ОТС).

Процедура присоединения к ОТС и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой закона предусмотрено что, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях (ч.7 и 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данные положения частей седьмой и восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.

Таким образом, в силу указанных норм закона, если предложение было опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

Судом установлено, что ООО «ВТК» направило в адрес Минздравсоцразвития России отказ присоединиться к соглашению 31.01.2008.

Исходя из положений пункта 1.1 ОТС, вида деятельности ООО «ВТК», а также того, что ответчиком отказ от присоединения к ОТС направлен в адрес Министерства здравоохранения и социального развития лишь 31.01.2008, то есть с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации сроков, суд правомерно указал, что в данном случае в силу части 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации действие ОТС распространяется на работодателя и работников ООО «ВТК» со дня официального опубликования обращения, то есть 19.12.2007, и подлежало исполнению ООО «ВТК», как стороной такого соглашения, с 01.01.2008.

Разрешая спор в части оплаты труда истца Тореевой Л.А. за период с 18.02.2011 по 27.10.2011, суд с учетом положений статей 22,48, 49,135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 9.1 и 2.4 ОТС обоснованно удовлетворил иск в этой части, поскольку истцу за указанный период заработная плата начислялась и выплачивалась в ином порядке, чем это предусмотрено ОТС.

При этом судебная коллегия находит обоснованным исчисление судом первой инстанции оплаты труда истца с учетом утвержденного с 01.01.2009 размера базовой месячной ставки рабочего первого разряда - ... руб.

Как правильно установлено судом, 12.08.2008 Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения были внесены изменения в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации. Согласно вносимым изменениям с 01.01.2009 была увеличена базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере не ниже ... рублей.

Соглашение о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы зарегистрировано 4 сентября 2008 года, регистрационный номер-105/08-10 и официально опубликовано в печатных изданиях – «Труд и страхование», № 10, 2008 г., и «Журнал руководство главного бухгалтера ЖКХ», №12, декабрь 2008 г. (ч.2).

Как следует из соглашения, изменения внесены были согласно требованиям статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающей минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.

В связи с этим стороны, заключившие данное Соглашение, посчитали необходимым утвердить с 01 января 2009 года базовые месячные тарифные ставки рабочих первого разряда не ниже 3500 рублей и повысить коэффициенты особенностей работ в ЖКХ до уровня не ниже 1,2. В этой связи договаривающиеся стороны решили дополнить пункт 2.3 Раздела 2. Оплата труда после слов «не менее ... рублей» словами «а с 1 января 2009 года - не ниже ... рублей», а также внести соответствующие изменения в Приложение N 2 и установить повышенные коэффициенты особенностей работ для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда.

Вышеуказанные изменения в Соглашение, как правомерно отмечено судом, были внесены в соответствии с условиями Соглашения и полностью соответствуют требованиям закона.

Так, нормы статьи 49 Трудового кодекса Российской Федерации указывают, что изменение и дополнение соглашения могут производиться, как в порядке, установленном настоящим кодексом для заключения соглашения, так и в порядке, установленном соглашением.

Пунктом 9.1 Соглашения стороны предусмотрели, что изменения и дополнения в настоящее Соглашение вносятся по взаимной договоренности сторон.

Согласно п. 2.4 ОТС базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до Организаций, указанных в Приложении №1 к настоящему Соглашению.

Таким образом, стороны Соглашения еще при его заключении определили порядок увеличения базового размера тарифной ставки рабочего первого разряда, а также ежегодного установления его размера и доведения до сведения предприятий -участников ОТС. При этом необходимо отметить, что приведенным Соглашением существо первоначального Соглашения не изменялось, а в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и во исполнение условий Соглашения стороны по взаимному согласию установили новый базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, о чем информировали участников Соглашения.

С учетом изложенного вывод суда в части того, что поскольку стороны Соглашения достигли договоренности при его заключении об установлении размера минимальной месячной тарифной ставки и механизме его повышения, соответственно, ООО «ВТК», при начислении истцу заработной платы, в обязательном порядке должна была руководствоваться Соглашением от 12.08.2008, судебной коллегией признается верным.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что повышение с 01.01.2009 минимальной тарифной ставки в размере ... руб. (соглашение от 12.08.2008) стало следствием повышения минимального размера оплаты труда, что следует из текста самого Соглашения, а не в связи с ростом потребительских цен, как указано судом, о незаконности судебного решения не свидетельствует.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Таким образом, повышение уровня реального содержания заработной платы (увеличение МРОТ) напрямую зависит от роста потребительских цен на товары и услуги.

Соответственно, ни положения самого ОТС, предусматривающего возможность увеличения базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен, ни Соглашение о внесении изменений и дополнений от 12.08.2008, согласно которому, названное повышение базовой тарифной ставки рабочих первого разряда было вызвано установлением минимального размера оплаты труда, никаких противоречий как друг другу, так и указанным правовым нормам, не содержат.

Учитывая, что истцом заявлено требование об установлении ей месячной тарифной ставки в соответствии с ОТС и взыскании заработной платы с 01.01.2011, суд первой инстанции, исходя из даты обращения Тореевой Л.А. в суд со ссылкой на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что истец ежемесячно получала заработную плату, и соответственно с этого момента знала о нарушении своих трудовых прав. Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока истцом не предоставлено, и судом не установлено, а потому взыскание в пользу истца недоначисленной заработной платы за определенный судом первой инстанции период является правомерным.

Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в полном объеме являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны ошибочными, поскольку трудовые отношения с истцом на момент их обращения в суд не были прекращены. Суд обоснованно, исходя из положений ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой исковые требования должны ограничиваться тремя месяцами, предшествующими подаче искового заявления, удовлетворил заявленные требования частично.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и т.д., устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Применяя положения статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.5 Положения об оплате труда работников ООО «ВТК», утвержденного 01.04.2010, суд первой инстанции правильно определил размер оплаты труда истца с учетом коэффициента особенностей работы 1,4, который должен составить не менее ... рублей (... руб. х 1,4= ... руб. х 1,73 (тарифный коэффициент).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств по делу, довод кассационной жалобы о неправомерности применения судом минимальной тарифной ставки работников 1 разряда в размере ... руб. на отношения после 31.12.2010 (окончания срока действия ОТС на 2008-2010 г.г.) является несостоятельным.

Поскольку судом установлено, что истцу изначально месячная тарифная ставка была установлена в заниженном по сравнению с положениями ОТС размере, при том, что изменения условий договора, в частности оплаты труда, могут быть произведены работодателем только в случаях, предусмотренных законом, прекращение срока действия ОТС правового значения при определении права истца на установление тарифной ставки в определенном Соглашением размере правового значения не имеет.

Наряду с этим судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части отказа истцу в удовлетворении требований к ООО «ВТК», ОАО «КТК» об обязании установить тарифную ставку 1 разряда с 01.01.2011 в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, продленном до 2014 года, с применением Соглашения об индексации базовой минимальной месячной тарифной ставки и производстве пересчета заработной платы, исходя из тарифной ставки 1 разряда ... рублей.

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие Соглашения на срок не более трех лет.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы ст. 49, 47 Трудового кодекса Российской Федерации и положений ОТС на 2008-2010 годы, правомерно пришел к выводу о том, что продление срока действия Соглашения должно производиться в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации для заключения соглашения, и требует соблюдения механизма присоединения, предусматривающего, в свою очередь, процедуру официального опубликования предложения со стороны Минздравсоцразвития России о присоединении к указанному Соглашению, направленного в адрес работодателей.

В данном случае из представленных в суд доказательств следует, что процедура присоединения к Соглашению о продлении «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы» не начиналась. Соответственно, предложение Министерства здравоохранения и социального развития России о присоединении к указанному Соглашению опубликовано не было, то есть фактически в адрес работодателей, в том числе ответчика по данному делу - ООО «ВТК», предложения о присоединении не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что условия соглашения о продлении срока действия «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы» на период с 01.01.2011 по 31.12.2014 не могут распространяться на обязательства ООО «ВТК».

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

При этом, вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение противоречивых выводов не содержит.

Поскольку изменение и дополнение соглашения может производиться в порядке, предусмотренном не только Трудовым кодексом Российской Федерации, но и самим соглашением (ст. 49 ТК РФ), суд, установив, что, реализуя данную норму, стороны, заключившие Соглашение на 2008-2010 годы достигли договоренности при его заключении об установлении минимальной месячной тарифной ставки и о ее повышении, пришел к правомерному выводу об удовлетворении в указанной части требований истцов.

В свою очередь, поскольку в самом соглашении иной порядок внесения в него изменений и дополнений, чем предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, в части пролонгации его действия с 01.01.2011 по 31.12.2014, сторонами не установлен, оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части у суда не имелось.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Вуктыльская тепловая компания» и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи Н.А. Перминова

И.Г. Пристром