Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-6802/ 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А. и Пристром И.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе и дополнений к ней Загребельного В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2011 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Загребельного В.Н. к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства по Республике Коми о признании права на получение государственного жилищного сертификата отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Минархстрой РК Кононовой О.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Загребельный В.Н. обратился в суд с иском к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства по Республике Коми о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством» по Республике Коми, по категории «инвалиды 1,2 групп, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО ГО «Воркута», Загребельная Т.В.

В судебном заседании представитель Загребельного В.Н. на иске настаивала.

Представитель Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми с иском не согласилась.

Представитель Администрации МО ГО «Воркута» просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился.

Загребельные в судебном заседании участия не приняли.

Судом поставлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях Загребельный В.Н. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неправильную оценку обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что Загребельный В.Н. с 14.10.1996г. состоит в Администрации МО ГО «Воркута» на учете граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы по категории «инвалиды 1,2 групп, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». С 23 июня 2010 года Загребельный В.Н. является инвалидом ... группы.

Письмом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства по Республике Коми № Загребельному В.Н. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата на 2011 год. При этом в качестве оснований для отказа указано на отсутствие у заявителя необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, кроме того, заявитель приобрел жилое помещение в другом субъекте РФ и не сообщил о приобретении жилья.

Переселение граждан, состоящих на учете на переселение в органах местного самоуправления северных городов и районов, за счет средств федерального бюджета осуществляется в рамках реализации Федерального закона №125-ФЗ от 25.10.2002г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и Постановления Правительства РФ №153 от 21.03.2006г. «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Порядок предоставления государственных жилищных сертификатов (субсидий) гражданам регламентируется Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ №153 от 21.03.2006г.

В статье 1 Федерального закона и пп. з) пункта 5 Правил установлено, что право на получение субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.

Судом установлено, что Загребельный В.Н. впервые прибыл в г.Воркута до 01.01.1992г. о чем свидетельствуют архивная справка МВД по Республике Коми № от 19.10.2010г. согласно которой заявитель с 25.05.1990г. состоял на службе в должности ..., с 25.05.1990г. на должности ..., справка МВД по Республике Коми № от 18.08.2009г. о назначении пенсии за выслугу лет, ордер № от 16.08.1983г. на квартиру по адресу: г.... В настоящее время Загребельный В.Н. сохраняет регистрацию ....

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (г.Воркута) у истца составляет не менее 15 календарных лет.

Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем Минархстрой РК в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, судом установлено также следующее.

Из трудовой книжки истца следует, что Загребельный В.Н. работал в Комитете жилищно-коммунального хозяйства и транспорта г.Вологды в периоды с 12.05.2003г. по 27.06.2003г., с 30.06.2003г. по 29.08.2003г., с 01.09.2003г. по 31.12.2003г., с 05.01.2004г. по 01.07.2008г. В период с 01.11.2007г. по 04.05.2009г. работал в ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие Вологдастройсервиса» г.Вологда.

В период с 19.05.2003г. по 19.05.2010г. Загребельный В.Н. регистрировался по месту пребывания по адресу: ....

Более того, Загребельный В.Н. в соответствии с договором долевого участия от 20.07.2004г. приобрел для проживания в г.Вологда на праве собственности квартиру по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27 июня 2005 года.

Как следует из позиции истца, Загребельный В.Н. работал в г.Вологда, и выбывал из г.Воркуты временно на время работы. Кроме того, истец указывал, что 14.07.2010г. супруги Загребельные заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого квартира подлежит передаче Загребельной Т.В. 10.08.2010г. право собственности на квартиру по заявлению супругов Загребельных от 15.07.2010г. переоформлено в ЕГРП на имя Загребельной Т.В.

27.10.2010г. Загребельная Т.В. обращалась в отдел ЗАГСа г.Воркуты и к мировому судье Тундрового судебного участка г.Воркуты о расторжении брака с Загребельным В.Н. Брак супругов на момент рассмотрения спора не расторгнут.

Вместе с тем, обстоятельства временного выбытия из города Воркуты на период работы не подтверждены в ходе рассмотрения спора, поскольку длительный период работы Загребельного В.Н. в г.Вологда не свидетельствует о временном характере выезда заявителя из г.Воркута (с 2003г. – по 2009г.)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №879 от 10.12.2002г. «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 20 данного Положения в случае изменения условий, на основании которых указанные граждане были поставлены на учет, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления социальных выплат для приобретения жилья определяется с момента возникновения права на переход в другую категорию очередности).

Пунктом 21 предусмотрены основания для снятия с учета. Граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае: выезда в другую местность на постоянное место жительства; приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).

По смыслу приведенных положений граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведений и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.

При этом снятие гражданина с учета – не право, а обязанность соответствующего органа.

С учетом приведенного выше, Загребельный В.Н., при приобретении в собственность квартиры ... должен был поставить об этом в известность администрацию МО ГО «Воркута», так как подлежал снятию с учета как лицо, претендующее на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Загребельный В.Н. не уведомил Администрацию МО ГО «Воркута» об изменившихся жилищных условиях, а согласно пп. «Д» пункта 21 Положения должен был быть снят Администрацией МО ГО «Воркута» с учета в связи с приобретением 27.06.2005г. квартиры по адресу: ....

В связи указанным суд сделал правильный вывод о том, что Загребельный В.Н. при приобретении жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера утратил право на получение государственного жилищного сертификата по заявленному основанию и не мог претендовать на получение сертификата в 2011 году.

В соответствии с п.20 приведенного Положения если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, то их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

Ссылки истца в кассационной жалобе на то, что ранее действовавшим законодательством, в частности, Федеральным законом № 116-ФЗ от не предусматривалось такое ограничение, как наличие иного жилья за пределами районов Крайнего Севера, не могут быть приняты во внимание в связи с ошибочным толкованием заявителем требований закона.

Судом установлено, что жилое помещение приобретено Загребельным В.Н. в период действия Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Довод кассационной жалобы об отсутствии в настоящее время жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с подлежащим в данном случае Положением заявитель подлежал снятию с учета, а требование о повторной постановке на учет не исполнено.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда первой инстанции следует признать правильным. Доводы кассационной жалобы не дают оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загребельного В.Н. и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи Н.А. Перминова

И.Г. Пристром