Судья Колесникова Д.А. Дело № 33-6577/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Юдина А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе Некрасова А.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 октября 2011 г.,

которым отказано Некрасову А.В. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым» о предоставлении жилья.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения истца Некрасова А.В. и его представителя Сердитова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о предоставлении жилья во внеочередном порядке. В обоснование требований истец указал, что является инвалидом ... группы, проживает в доме непригодном для проживания, при этом неоднократно обращался к ответчику с соответствующими заявлениями о предоставлении жилья, в чем было отказано. Кроме того, истец указывает, что с заявлениями о необходимости оказания помощи в решении жилищной проблемы, он обращался также в органы прокуратуры, администрацию президента, однако до сегодняшнего дня вопрос не решен.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Лэзым».

В последующем определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2011 года администрация муниципального образования сельского поселения «Лэзым» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает администрацию района ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым», против требований истца не возражал, при этом пояснив, что возможности удовлетворить требования истца у администрации сельского поселения не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц и судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывает о неверной оценке доказательств по делу.

Проверив материалы дела по правилам ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Некрасов А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., – что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2009 года, и проживает в настоящее время в нем.

Межведомственной комиссией обследовано жилое помещение Некрасова А.В. и составлен акт № от 13 октября 2010 года, согласно которому жилой дом, в котором проживает Некрасов А.В. признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, и на основании которого 14 октября 2010 года межведомственной комиссией принято заключения о признании данного жилого помещения непригодным для проживания.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от 26 октября 2010 года Некрасов А.В. с составом семьи два человека признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, для улучшения жилищных условий с 18 октября 2010 года.

Судом установлено, что Некрасов А.В. в администрацию сельского поселения «Лэзым» с соответствующим заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращался.

Из материалов дела следует, что Некрасов А.В. является инвалидом ... группы и имеет заболевание в виде ..., которое предусмотрено Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года №378.

При рассмотрении дела суд, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно пунктов 1,3 части 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, страдающими тяжелыми формами хроническими заболеваний.

В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истец, является собственником жилья, признанного судом непригодным для проживания, имеет тяжелую форму хронического заболевания, на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении не принят, у органа местного самоуправления в силу части 1, пунктов 1 и 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не возникла обязанность предоставить Некрасову А.В. жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со пп. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Соответственно принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении, жилыми помещениями должна осуществлять администрация сельского поселения «Лэзым».

Материалами дела подтверждено, что истец с заявлением о постановке его на учет на улучшение жилищных условий с представлением необходимых документов, подтверждающих его право на внеочередное улучшение жилищных условий, в администрацию сельского поселения «Лэзым» не обращался и на день рассмотрения спора в суде на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации сельского поселения «Лэзым» не состоит.

Таким образом, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством, в настоящее время полномочиями по улучшению жилищных условий граждан предоставлены муниципальным поселениям, а не муниципальные районам, поэтому суд, установив, что истец на учете в сельском поселении на улучшение жилищных условий не состоит, обоснованно принял решение об отказе ему в иске.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-