Судья Зайцев С.Б. № 33-6186/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 года дело по кассационному представлению прокурора г. Усинска и кассационной жалобе Евдокимовой А.И. на решение Усинского городского суда от 11 августа 2011 года, по которому в удовлетворении иска прокурору г. Усинска Республики Коми, предъявленного в интересах Евдокимовой А.И., Евдокимова В.П., Евдокимова О.В., Евдокимовой О.Н., Евдокимова В.О. и Евдокимова И.О. к администрации МО ГО «Усинск» и ТО администрации МО ГО «Усинск» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании за Евдокимовой А.И., Евдокимовым В.П., Евдокимовым О.В., Евдокимовой О.Н., Евдокимовым В.О и Евдокимовым И.О. права пользования жилым помещением общей площадью ... кв.м. и обязании администрации МО ГО «Усинск» предоставить Евдокимовой А.И., Евдокимову В.П., Евдокимову О.В., Евдокимовой О.Н., Евдокимову В.О. и Евдокимову И.О. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в г. Усинске Республики Коми, отвечающего требованиям действующего законодательства в виде отдельной квартиры не менее ... кв.м. – отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об отмене решения суда, пояснения Евдокимовой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском в интересах Евдокимовой А.И. к администрации МОГО «Усинск» о признании договора социального найма жилого помещения № ... от 25.02.2011 недействительным, обязании предоставить Евдокимовой А.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Усинске РК, отвечающее требованиям действующего законодательства, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее ... кв.м. на состав семьи 6 человек.

Впоследствии требования иска неоднократно уточнялись, в конечном итоге прокурор просил признать договор социального найма жилого помещения № ... от 25.02.2011 недействительным, признать за Евдокимовой А.И., Евдокимовым В.П., Евдокимовым О.В., Евдокимовой О.Н., Евдокимовым В.О. и Евдокимовым И.О. право пользования жилым помещением общей площадью ... кв.м., обязать администрацию МО ГО «Усинск» предоставить Евдокимовой А.И., Евдокимову В.П., Евдокимову О.В., Евдокимовой О.Н., Евдокимову В.О. и Евдокимову И.О. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в г. Усинске Республики Коми, отвечающего требованиям действующего законодательства в виде отдельной квартиры общей площадью не менее ... кв.м., как семье, подпадающей под действие Постановления администрации МО ГО «Усинск» № ... от 17.02.2010 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда МО ГО «Усинск» на 2010 год».

Прокурор на уточненных требованиях иска настаивал.

Истцы в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.

Ответчик администрация МО ГО «Усинск», третьи лица ООО «УГИЦ», МУ «УЖКХ», Усинское отделение филиала по РК ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика ТО администрации МО ГО «Усинск» - администрация пгт. Парма иск не признал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КУМИ МОГО «Усинск» поддержал мнение соответчика.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит прокурор г. Усинска и Евдокимова А.И. по доводам кассационного представления и кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что в декабре 1993 года организацией ... Евдокимову В.П. было предоставлено на состав семьи 3 человека ведомственное жилое помещение – квартира № ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., в доме, расположенном по адресу: .... В последующем ведомственный жилой фонд был передан в муниципальную собственность, и документы на квартиры были переданы в МУ «ЦЖРиС».

В 1993 году семье Евдокимовых в указанном доме под расширение предоставлена еще одна квартира № ..., общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. В 1995 году семья Евдокимовых заняла еще квартиру № ... данного дома, общей площадью ... кв.м., помимо данных помещений истцами для своего проживания был отгорожен общий коридор площадью ... кв.м. Таким образом, общая площадь, занимаемая Евдокимовыми, составила ... кв.м.

Согласно представленным филиалом ГУП РК «РБТИ» г. Усинска сведениям от 17.05.2011, по состоянию на 26.04.1990 квартира № ... в доме № ... по ул. ... состоит из одной жилой комнаты общей площадью ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., квартира № ... состоит из двух жилых комнат общей площадью ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м. По состоянию на 14.07.2005 отдельно квартиры № ... нет, есть квартира № ...-... общей площадью ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м. Документы об объединении квартир в БТИ не предоставлены. В площадь ... кв.м. входит площадь общедомового имущества: коридор – ... кв.м. и комната со шкафом - ... кв.м. (ранее относилась к квартире № ...).

На основании заключения межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использованию помещений (домов) на территории МО ГО «Усинск» от 01.11.2006 жилой дом, расположенный по адресу: ..., был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МО ГО «Усинск» от 17.02.2010 № ... в целях создания безопасных и благоприятных условий, улучшения комфортности проживания граждан, обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийном муниципальном жилищном фонде, была утверждена муниципальная адресная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда» муниципального образования городского округа «Усинск» на 2010 год. Программой предусмотрено обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных жилых домов путем предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма, в построенных многоквартирных домах. В Перечень аварийных жилых домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан, включен дом ... по ул. ... в пгт. ....

Согласно справке от 25.11.2009, выданной на основании сведений поквартирной карточки, в жилом помещении кв. ... зарегистрированы 6 человек: Евдокимова А.И., Евдокимов В.П., Евдокимов О.В., Евдокимова О.Н., Евдокимов В.О., Евдокимов И.О.

25.02.2011 администрацией МО ГО «Усинск» на жилое помещение – квартиру ... дома ... по ул. ... пгт. ..., общей площадью ... кв.м., в том числе ... кв.м., находящуюся в муниципальной собственности, с Евдокимовым В.П. заключен договор социального найма № .... Пунктом ... договора предусмотрено вселение совместно с нанимателем членов его семьи: жена Евдокимова А.И., сын Евдокимов О.В., внук Евдокимов В.О., внук Евдокимов И.О., сноха Евдокимова О.Н.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемые гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд дал полную и всестороннюю оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, принял во внимание показания свидетелей и со ссылками на приведенные выше положения жилищного законодательства правильно посчитал, что предоставляемое истцам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещении, а поскольку достоверно подтвержден факт законного пользования семьей Евдокимовых только квартир № ..., ..., общей площадью ... кв.м., правовые основания для предоставления им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ... кв.м. отсутствуют.

Указанное суждение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием, и полностью соотносится с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Требования прокурора о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее ... кв.м. не основаны на законе, противоречат материалам дела, в связи с чем, обоснованно отклонены судом.

При этом, определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено Евдокимовым, суд обоснованно исходил из того, что законом (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ) установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, аварийным и подлежащим сносу. Оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Так, выясняя вопрос о размере занимаемой истцами площади спорного жилого помещения, судом были исследованы документы, представленные в материалы дела, допрошены свидетели. При этом судом учитывалось, что прокурор г. Усинска из заявленных в иске требований исключил требование о включении площади общего коридора, и просил признать за Евдокимовыми право пользования жилым помещением общей площадью ... кв.м., состоящей из площадей квартир № ... – ... кв.м., № ... – ... кв.м. и № ... – ... кв.м.

Из пояснений свидетелей следовало, что расчет стоимости коммунальных услуг по спорному жилому помещению производится на основании данных, представленных МУ «ЦЖРиС», которое с 2000 по 2008 год занималось начислением платежей, исходя из площади занимаемого истцами жилого помещения ... кв.м. По результатам инвентаризации, проведенной на основании заявки МУП «Служба заказчика» Усинским отделом филиала РБТИ в 2005 году для признания дома аварийным, была составлена экспликация квартир ..., ... в доме ... по ул. ..., где общая площадь указанных квартир составила ... кв.м., включая общую площадь: квартиры № ... –... кв.м., квартиры № ... – ... кв.м., комнаты № ... – ... кв.м., общего коридора – ... кв.м. В связи с тем, что отопление в жилом помещении истцов не соответствовало установленным нормам, с учетом поступавших от Евдокимовой А.И. жалоб на плохое отопление, управляющей компанией «П» было принято решение об уменьшении площади отапливаемого жилого помещения, с целью снижения квартплаты.

Глава администрации МО ГО «Усинск» суду пояснил, что в квартиру № ... дома № ... по ул. ... по просьбе истцов он в 1995 году разрешил поместить больную мать Евдокимовой А.И. при условии, что ее вывезут на Украину в кратчайшие сроки. Данное решение с администрацией МО ГО «Усинск» в установленном законом порядке согласовано не было, Евдокимовы оставались зарегистрированными только в квартире ...,... площадью ... кв.м.

Согласно представленным в материалы дела Администрацией МО ГО «Усинск» сведениям, в 2005 году общая площадь квартиры № ...,... составляла ... кв.м., в 2007 году – ... кв.м. Изменения вносились на основании писем МУП «Служба Заказчика» в МУ «ЦЖРиС».

В техническом паспорте на жилой дом № ... по ул. ..., составленном по состоянию на 24.09.2003, отражены сведения по квартире ...,..., где общая полезная площадь данной квартиры составляла ..., в том числе жилая – ... кв.м., вспомогательная – ... кв.м. (экспликации к поэтажному плану жилого дома по ул. ..., ...).

Согласно справке от 25.11.2009, выданной на основании сведений поквартирной карточки, Евдокимовы зарегистрированы в квартире ... по ул. ... пгт. ..., общей площадью ... кв.м. и жилой – ... кв.м.

Из счета-извещения на оплату жилищных и коммунальных услуг за январь 2011 года и ведомости сальдо на сентябрь 2011 года, представленных ООО «УГИЦ», общая площадь жилого помещения Евдокимовых составляет ... кв.м.

Оценивая данные обстоятельства на основании вышеприведенных доказательств, суд посчитал, что площадь квартиры № ... не включается в общую площадь жилого помещения истцов, так как достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих пользование указанной площадью на законных основаниях истцами не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто, поэтому при определении размера общей площади занимаемого истцами жилого помещения общая площадь данной квартиры принята быть не может.

Оценка судом изложенных в решении обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение в материалы дела, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Соответствию подлежащего предоставлению истцам другого благоустроенного помещения требованиям действующего жилищного законодательства, положениям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, судом первой инстанции дана правильная оценка

Таким образом, правовые основания к предоставлению Евдокимовым в связи с выселением благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры площадью не менее ... кв.м. в пределах действия норм жилищного законодательства по обстоятельствам настоящего спора отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом не была дана правовая оценка законности заключения с истцами договора социального найма спорного жилого помещения от 25.02.2011, которое на момент заключения договора уже было признано аварийным и непригодным для проживания, не влияют на правильность вынесенного судебного решения и основанием к его отмене служить не могут.

Как усматривается из материалов дела, истцы на протяжении длительного периода времени занимают спорное жилое помещение, проживают в нем, на имя Евдокимова В.П. открыт финансово-лицевой счет, производится оплата за жилье и коммунальные услуги, вселение и проживание их в жилом помещении никем оспорено не было, то есть данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически спорное жилье истцам предоставлено на условиях договора социального найма еще при их вселении в квартиру, а ими исполнялись обязанности нанимателя.

Кроме того, о необходимости заключения договора социального найма, как следовало из пояснений представителя администрацией пгт. ..., Евдокимовы были уведомлены еще в 1996 году, когда вывешивались объявления о необходимости приведения документов в соответствие с законодательством и жильцам было предложено обратиться в администрацию для заключения такого рода договора, однако семья Евдокимовых за оформлением договора не обращалась, и только в 2011 году в связи с оформлением пенсии Евдокимову В.П. такая необходимость у них возникла.

Довод кассационного представления и кассационной жалобы о наличии у семьи Евдокимовых права на предоставление жилого помещения общей площадью не менее ... кв.м., по своей сути является повторением доводов, на которых основываются исковые требования. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Довод о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Евдокимовы проживали и пользовались тремя комнатами, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку использование гражданином жилого помещения, не предоставленного ему в установленном законом порядке, не влечет тех юридических последствий, на которых настаивают истцы, виде обязанности ответчиков предоставить им жилую площадь равнозначную по площади жилой площади, занятой без правовых на то оснований. При этом следует учитывать, что основанием, послужившим для предоставления Евдокимовым другого жилого помещения, является не улучшение жилищных условий, а отселение жилого дома в связи с аварийностью.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами кассационных представлении и жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы заявителей несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобах, проверены судом, учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Усинска и кассационную жалобу Евдокимовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи