Судья Кондратюк А.В. № 33-6309/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Боковиковой Н.В.,

судей Голикова А.А., Юдина А.В.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Гороховой В.В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 октября 2011 года, по которому

исковые требования Гороховой В.В. удовлетворены частично;

взыскана с Царевой В.Н. в пользу Гороховой В.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей;

взыскана с Царевой В.Н. в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохова (Кулейкина) В.В. обратилась в суд с иском к Царевой В.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов. В обоснование заявленного требования истица указала, что 25.10.2009 противоправными действиями ответчика ей причинен средний вред здоровью в виде закрытого перелома правой ключицы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на приобретение медикаментов для лечения в размере ... рублей ... копеек, расходы по проезду к месту прохождения лечения в размере ... рублей, а всего в общей сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании Горохова В.В. и ее представитель – адвокат Морозов А.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме.

Царева В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек согласилась полностью, заявленную истицей сумму ... рублей в счет возмещения морального вреда не признала, полагает, что указанный размер компенсации является завышенным.

Судом поставлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Горохова В.В. просит решение суда отменить, как принятое без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в период времени с ... часов ... минут 24 октября 2009 года до ... часов 25 октября 2009 года, между Царевой В.Н. и потерпевшей Кулейкиной В.В., находившихся вместе возле дома № ... по ул. ... п. ..., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой Царева В.Н. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла потерпевшей Кулейкиной В.В. удар кулаком в область лица, отчего последняя упала на землю, испытав при этом физическую боль. После чего Царева В.Н. нанесла потерпевшей Кулейкиной В.В. не менее десяти ударов ногами по телу и рукам Кулейкиной В.В., и не менее трех ударов руками по лицу и голове.

В результате полученных телесных повреждений, Горохова В.В. в период времени с 18.08.2010 по 23.08.2010 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ... ЦРБ... ... ... с 16.11.2010 по 22.11.2010 Горохова В.В. проходила стационарное лечение в отделении травматологии.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ..., проведенной 16.11.2009 ...Бюро судебно-медицинской экспертизы..., у Кулейкиной В.В. обнаружены: ... повреждения образовавшиеся в результате ударного действия (не менее пяти) твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно частями тела постороннего человека. Кровоподтеки не причинили вреда здоровью, перелом ... по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как причинивший средний вред здоровью. Образование данных повреждений 25.10.2009 при названных обстоятельствах не исключается, образование всех вышеописанных повреждений одномоментно при падении с высоты собственного роста исключается.

По факту нанесения телесных повреждений Гороховой В.В., приговором мирового судьи ... от 24.12.2009, признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в связи с действиями ответчика, истцом понесены расходы на приобретение медикаментов с октября 2009 года по ноябрь 2010 года в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по проезду к месту прохождения лечения и обратно в сумме ... рублей.

Установив названные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Горохова В.В. имеет право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате противоправных действий Царевой В.Н., обязанность по возмещению которых возложил на ответчицу. Данный вывод суда соответствует требованиям статьям 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда в ... рублей, суд указал, что учитывает фактические обстоятельства дела, виновные действия ответчика, нравственные страдания Гороховой В.В., длительность нахождения истицы на лечении, материальное положение сторон, а также последствия причиненных ответчиком телесных повреждений.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в которой изложены доводы о необходимости повышения размера компенсации. Сумма компенсации морального вреда определена судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона о разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 октября 2011 года – оставить без изменений, кассационную жалобу Гороховой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи