Судья Смолева И.В. № 33-6039/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам Управления Федерального казначейства по Республике Коми и Прокуратуры Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2011 года, по которому взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Канева А.Р. компенсация морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения представителя Прокуратуры Республики Коми Шевелевой М.Г., Канева А.Р. и его представителей Позлоровкиной Г.Н., Кочедыкова М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канев А.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что 04.06.2007 приговором Печорского городского суда был осужден по ч. ... ст. ..., п.п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, ч. ... ст. ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы. Постановлением президиума Верховного Суда РК от 12.03.2008 из приговора исключено указание о назначении наказания в порядке ст. ... УК РФ и постановлено считать Канева осужденным к ... годам лишения свободы в колонии строго режима. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.06.2011 производство по уголовному делу в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Поскольку в результате незаконного осуждения он был лишен свободы, права свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства, уволен с места работы, испытывал бытовые трудности, кроме того ухудшилось состояние его здоровья, причинены душевные страдания просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представители на удовлетворении иска настаивали.

Представители УФК по РК и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Республики Коми, просили об уменьшении размера требуемой истцом суммы компенсации морального вреда.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Коми с решением суда не согласно и просит его изменить в части определенного ко взысканию размера компенсации морального вреда. Прокуратура Республики Коми в лице прокурора г. Сыктывкара в кассационной жалобе просит решение суда отменить, так как при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере были учтены требования статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 07 августа 2001 года старшим следователем СО при ОВД по г. Печоре ... было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ... по факту совершения покушения на кражу.

Как следует из фабулы уголовного дела, в ночь с 06-го на 07-ое августа 2001 года в пос. ... района Канев А.Р. и несовершеннолетний М. договорились совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания из магазина № ..., расположенного по ул. ... пос. .... Исполняя задуманное, они около 00 часов 15 минут подошли к указанному магазину, где Канев А.Р. отжал на себя запертые на замок двери, а М. через образовавшуюся щель проник в магазин, откуда передал Каневу А.Р. для последующего хищения спиртные напитки и продукты питания на общую сумму ... руб., однако довести преступление до конца не смогли в связи с тем, что в этот момент были задержаны.

07 августа 2001 года Канев А.Р. был допрошен в качестве подозреваемого, 15 октября 2001 года привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., п.п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, ч. ... ст. ... УК РФ.

16 октября 2001 года Канев А.Р. объявлен в розыск с избранием в отношении него по обнаружении меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 октября 2001 года из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении Канева А.Р. по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., п.п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, ч. ... ст. ... УК РФ.

02 ноября 2001 года предварительное следствие по уголовному делу № ... в отношении Канева А.Р. приостановлено в связи с неустановлением места нахождения обвиняемого.

23 апреля 2007 года сотрудниками ГИБДД ПОМ п. ... ОВД МО «...» Канев А.Р. задержан и помещен в ИВС ОВД г. ....

Постановлением следователя СО при ОВД по г. Печоре от 24 апреля 2007 года предварительное следствие было возобновлено.

16 мая 2007 года Каневу А.Р. предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., п.п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, ч. ... ст. ... УК РФ.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 04.06.2007 Канев А.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., п.п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, ч. ... ст. ... УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. ... ст. ..., п.п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ ..., по ч. ... ст. ... УК РФ – .... На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 04.06.1996 частично присоединено к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию Каневу А.Р. назначено ... лет ... месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Определено срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 23 апреля 2007 года, меру пресечения оставить содержание под стражей.

На основании постановления президиума Верховного Суда Республики Коми от 12.03.2008 приговор Печорского городского суда Республики Коми от 04.06.2007 в отношении Канева А.Р. изменен путём исключения из него указания о назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ, постановлено считать Канева А.Р. осужденным к ... годам лишения свободы.

Надзорным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2010 приговор Печорского городского суда Республики Коми от 04.06.2007, постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 12.03.2008 в отношении Канева А.Р., оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2011 приговор Печорского городского суда Республики Коми от 04.06.2007, постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 12.03.2008, надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2010 в отношении Канева А.Р. отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным постановлением Канев А.Р. освобождён из-под стражи, и за ним признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности Главой 18 и статьей 136 УПК Российской Федерации о праве на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Исходя из содержания данных норм право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований, в частности прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. 1100 ГК РФ).

Разрешая спор, суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения Каневу А.Р. нравственных и физических страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, осуждения и нахождения на протяжении более четырех лет в местах лишения свободы.

Исследовав представленные материалы уголовного дела в отношении Канева А.Р., в том числе вынесенные в рамках данного уголовного дела судебные постановления, свидетельствующие о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, незаконном содержании под стражей и незаконном осуждении, суд первой инстанции правомерно указал, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

Факт причинения морального вреда истцу в результате незаконного уголовного преследования, не опровергнут ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства, и в кассационных жалобах не оспаривается.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., то есть в значительном размере, суд учел указанные требования.

Поскольку истец в обоснование заявленных требований ссылался на ухудшение состояния здоровья в результате нахождения в местах лишения свободы, что нуждалось в исследовании и проверке, то по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения экспертной комиссии от 02.09.2011 № ... до апреля 2007 года у истца имелось заболевание ... прогрессирующее, являющееся основной причиной инвалидности, связанной с патологией органов зрения. Канев А.Р. болеет, около 20 лет, то есть оно возникло до заключения Канева А.Р. под стражу 23 апреля 2007 года. В период пребывания под стражей у Канева А.Р. было также выявлено заболевание желудка и двенадцатиперстной кишки .... Различают острые и хронические формы заболевания. Хронический ... имеет рецидивирующее течение с периодами обострения и ремиссии. Причиной перехода острой формы в хроническую является отсутствие рациональной терапии и продолжающееся воздействие раздражающего фактора. Переход острой формы в хроническую для каждого больного индивидуален и зависит от состояния иммунной системы больного, методов лечения и др. Экспертная комиссия указала, что однозначный вывод о возможности заболевания в период нахождения Канева А.Р. под стражей сделать невозможно, так как острую форму ... он мог перенести еще до 2007 года. В период содержания Канева А.Р. под стражей усматриваются периоды обострения хронического заболевания. Основной причиной, приводящей к обострению заболевания, является нарушение в питании ... прием ... лекарственных средств и др. Хроническое заболевание не вызывало у Канева А.Р. утрату профессиональной трудоспособности.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд принял во внимание вышеизложенные выводы экспертов о состоянии здоровья Канева А.Р. и наличие у него хронического заболевания, сопровождавшегося периодическими обострениями в результате нерегулярного питания при отбывании наказания в местах лишения свободы, что, безусловно, усугубляло его страдания.

Факт причинения истцу нравственных страданий был обусловлен психотравмирующей ситуацией, вызванной необоснованным содержанием под стражей и лишением свободы, которые повлекли ограничение его прав и свобод.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу о размере компенсации морального вреда, отвечающем принципам разумности и справедливости, так как избранная мера пресечения в отношении Канева А.Р., связанная с изоляцией от общества, и дальнейшее отбывание наказания в местах лишения свободы повлекли временное ограничение его конституционных прав как гражданина, в том числе и в отношении свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, отсутствие возможности в этот период общаться с семьей, получать привычный уровень питания и медицинского обслуживания.

Доводы, изложенные в кассационных жалоб, о том, что взысканная в пользу истца денежная сумма не является соразмерной причиненному ему моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных истцом страданий, являются несостоятельными. Размер компенсации морального вреда судом определен верно с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства. При разрешении спора суд, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел установленные законом критерии: степень и характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, отразил это в решении и на основании соразмерной оценки и справедливой основе правильно удовлетворил заявленные требования частично. Оснований для уменьшения взысканной судом суммы нет.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационных жалобах не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Коми и прокуратуры Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи