Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-6038/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми, Шамаева Р.С., представителя Шамаева Р.С. – Мезака Э.А., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2011 года, по которому

признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИК 1 ГУФСИН России по Республике Коми от 13 мая 2011 года о переводе Шамаева Р.С. в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев;

в удовлетворении остальных требований Шамаева Р.С. об оспаривании дисциплинарных взысканий, отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения представителя ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми Скирко М.Л., ГУФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., представителя Шамаева Р.С. – Мезака Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамаев Р.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными, необоснованными дисциплинарных взысканий, наложенных на него должностными лицами ИК 1 ГУФСИН России по РК в период с февраля по май 2011 года.

В судебном заседании Шамаев Р.С. участия не принял, извещен надлежащим образом. Представитель Шамаева Р.С. требования поддержал, пояснил, что просит признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные на заявителя в феврале – мае 2011 года, ...

Представители ФКУ ИК 1 ГУФСИН России по РК, ГУФСИН России по РК с заявлением не согласны, представили письменные отзывы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми просит отменить решение суда в части отмены постановления начальника ФКУ ИК 1 ГУФСИН России по Республике Коми от 13 мая 2011 года, как принятое без учета всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационных жалобах Шамаев Р.С. и его представитель Мезак Э.А. ставят вопрос об отмене решения в части отказанных требований, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шамаев Р.С. осужден Верховным Судом РК по части ... статьи ..., пункту "..." части ... статьи ... УК РФ к ... годам лишения свободы в ИК строгого режима, в ФКУ ИК 1 НУФСИН России по РК содержится с 26 марта 2010 года, не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, участия в общественной жизни отряда не принимает.

Согласно распискам от 11 февраля и от 7 марта 2010 года Шамаев Р.С. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, своими правами и свободами, а также с порядком и условиями отбывания наказания в исправительной колонии, предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

В период времени с ... по ... находился ШИЗО исправительной колонии № 1 ГУФСИН России по РК. Основанием для водворения Шамаева Р.С. в штрафной дисциплинарный изолятор явилось нарушение последним правил установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка ИУ, по которым начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми выносились постановления о привлечении Шамаева Р.С. к ответственности, в том числе и помещение в ШИЗО.

За нарушение порядка отбывания наказания осужденный Шамаев Р.С. постановлением начальника колонии от 2 апреля 2011 года переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев за то, что 31 марта 2011 года около 9 час. 00 мин., содержась в камере ШИЗО № ..., лежал на полу камеры, укрывшись курткой х/б, законное требование инспектора ... "встать" не выполнил, обращался к сотрудникам администрации не вежливо на "ты", то есть не выполнил обязанности по соблюдению распорядка дня, выполнению законных требований персонала ИУ, быть вежливым в обращении с персоналом ИУ.

В связи с этим, 6 апреля 2011 года Шамаев Р.С. водворен в помещение камерного типа.

Одновременно с наложением взыскания в виде помещения в ПКТ, постановлением начальника колонии от 2 апреля 2011 года Шамаев Р.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением от 2 апреля Шамаев Р.С. переведен в строгие условия содержания.

Разрешая настоящий спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, оценив совокупность исследованных доказательств, пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности фактов нарушения истцом вмененных ему пунктов Правил, а принятые к нему меры взыскания признал соотносящимися с характером содеянного, отвечающим принципам пропорциональности и справедливости, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о нарушении оспариваемыми постановлениями принадлежащее право Шамаева Р.С. на уважение семейной жизни и корреспонденции, поскольку они не только дополнительно ограничивают свободу осужденного заключенного, но и существенно ограничивают общение таких заключенных с родственниками, судебная коллегия не может признать обоснованной.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Нарушение установленного порядка отбывания наказания необходимо рассматривать как дисциплинарный проступок, совершенный осужденными, отбывающими уголовное наказание в виде лишения свободы. За конкретный дисциплинарный проступок осужденный привлекается к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденных к лишению свободы, водворенных в штрафной изолятор либо переведенных в помещение камерного типа, действует ряд ограничений. В частности, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, а переведенным в помещение камерного типа в течение шести месяцев может быть предоставлено только одно краткосрочное свидание.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по делу о конституционности отдельных положений частей первой и второй ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 26 декабря 2004 г. N 20-П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, - это одно из средств воспитательного воздействия на их личность, организуемое с учетом индивидуальных и личностно-психологических особенностей осужденных, нарушивших установленный порядок отбывания наказания.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 19 марта 2009 г. N 239-О-О, осужденные к лишению свободы, к которым применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа или одиночную камеру, претерпевают предусмотренные статьей 118 УИК Российской Федерации и другими его нормами ограничения, касающиеся числа и порядка предоставления свиданий с родственниками и иными лицами, вследствие своего противоправного поведения, связанного с нарушением установленного порядка отбывания наказания. Указанные нормативные положения введены законодателем в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений, не выходят за рамки, определенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и потому конституционные права заявителя не нарушают.

Не могут также быть признаны обоснованными доводы жалобы представителя истца на незаконность привлечения Шамаева Р.С. к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ на срок шесть месяцев, виду отсутствия решения судебного органа, поскольку процедура и условия, а также меры взысканий, применяемые к осужденным, в том числе и за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, регламентирована нормами Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, которые Конституционным судом Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы представителя истца, материалы дела не содержат документов, подтверждающих привлечение истца к дисциплинарной ответственности 21 марта 2011 года, что подтверждает вывод суда о том, что каких-либо взысканий 21 марта 2011 года на заявителя не накладывалось.

Доводы кассационных жалоб заявителя и его представителя об отсутствии вины заявителя в совершении дисциплинарных проступков, поскольку невыполнение требований сотрудников учреждения были вызваны с наличием у заявителя тяжелых заболеваний и плохим самочувствием, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной истца.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности наложения на него взысканий направлены на иную оценку обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом по правилам статей12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения. Иных доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

Из материалов дела также следует, что за нарушение порядка отбывания наказания осужденный Шамаев Р.С. постановлением начальника колонии от 13 мая 2011 года переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев за то, что 12 мая 2011 года около 12 час. 15 мин. во время обхода дежурной сменой помещения камерного типа № ... стал обращаться в адрес сотрудников администрации ...., невежливо, на "ты", законное требование ... прекратить обращаться на "ты" к сотруднику администрации не выполнил, то есть не выполнил обязанности по вежливому обращению к персоналу ИУ, выполнения законных требований персонала ИУ.

Шамаев Р.С. помещен в единое помещение камерного типа 17 мая 2011 года.

Основанием для вынесения постановления явились акт о нарушении № ... от 12 мая 2011 года, заключение начальника отряда.

Признавая незаконным и подлежащим отмене постановление начальника ФКУ ИК 1 ГУФСИН России по Республике Коми от 13 мая 2011 года, суд исходил из того, что примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактическим обстоятельствах дела и нормах законодательства, регулирующих данные правоотношения.

Налагаемое взыскание, как указано в статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, а при его применении учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Условия отбывания наказания и применения мер взыскания, изложенные как в статьях 115, 116 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так и в ряде других его норм, направлены на индивидуализацию наказания, дифференциацию мер взыскания и их применения и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при применении к истцу взыскания в виде водворения в ЕПКТ учитывались тяжесть допущенного нарушения и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предыдущее поведение осужденного и его личность.

Условия содержания осужденных и распорядок дня в ЕПКТ являются более строгими по сравнению с колонией, а мера взыскания в виде водворения в ЕПКТ - самой суровой мерой взыскания из возможных к применению по отношению к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что фактическим основанием применения данного взыскания явилось нарушение заявителем п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в частности невежливое обращение в адрес сотрудников администрации, а также необходимость изоляции Шамаева Р.С. от основной массы осужденных в целях предотвращения его негативного влияния.

Однако, применение к нему самой суровой меры взыскания, без учета характера нарушения, не являвшегося тяжким, не соответствует требованиям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2011 года – оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми, Шамаева Р.С., представителя Шамаева Р.С. – Мезака Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи