Судья Зайцев С.Б. дело № 33-6187/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Харманюк Н.В. и Юдина А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Попович Л.А. и кассационному представления прокурора г. Усинска на решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2011 года, по которому, с учетом определения суда от 21 октября 2011 года об исправлении описки

исковые требования прокурора г. Усинска, поданные в защиту прав, свобод и законных интересов Попович Л.Н., к Куприёвой Л.В. и Куприёву А.В. о выселении из жилого помещения и взыскании морального вреда, удовлетворены частично;

выселены без предоставления другого жилого помещения Куприёва Л.В. и Куприёв А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В удовлетворении иска Попович Л.Н. к Куприёвой Л.В. и Куприёву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, отказано

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, объяснения Куприёвой Л.В. и Куприёва А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Усинска, действуя в защиту интересов Попович Л.Н., обратился в суд с исковым заявлением о выселении из жилого помещения: ..., ответчика Куприёвой Л.В., указывая в обоснование, что ответчик, не имея каких-либо прав владения, пользования и распоряжения указанного жилого помещения, добровольно из квартиры, принадлежащей на праве собственности Попович Л.Н., выселится отказывается.

Попович Л.Н. заявила дополнительные требования, просила взыскать с ответчиков задолженность за найм спорного жилого помещения в размере ... руб., обязать ответчиков оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб., тепловую электроэнергию в размере ... руб., электроэнергию в размере ... руб. ... коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. за неправомерные действия ответчиков.

Определением суда от 24.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика по исковым требованиям о выселении из спорного жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда привлечен Куприёв А.В., требование Попович Л.Н. к Куприёвой Л.В. и Куприёву А.В. о взыскании задолженности за найм спорного жилого помещения, возложении обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги, тепловую электроэнергию и электроэнергию выделено в отдельное производство.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела прокурор, Попович Л.Н. и ее представитель Аркушина Е.Э., поддержали заявленные требования.

Куприёва Л.В. и Куприёв А.В. исковые требования о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признали, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просили отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Попович Л.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, отменить, как незаконное и необоснованное.

В кассационном представлении прокурор г. Усинска просит решение суда в части требований компенсации морального вреда отменить, указывая на неразрешенность данных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллеги не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Так, в соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Попович Л.Н. на основании договора №... передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 18.10.2010, зарегистрировала свое право собственности на квартиру № ... дома №... по ул. ... города ... Республики Коми.

С июня 2004 года в указанной квартире проживают Куприёва Л.В. и Куприёв А.В., и которые каких-либо прав владения, пользования и распоряжения указанной жилой площадью не имеют.

Установив данные обстоятельства, приняв признание иска ответчиками, суд с учетом требований статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Вывод суда является законным и обоснованным, согласуется с установленными при изучении доказательств обстоятельствами, постановлен с соблюдением требований закона, подлежащего применению.

Верным является также вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае нарушены имущественные права, право собственности истца, его жилищные права.

Жилищным кодексом Российской Федерации, а также иными законами и нормативными актами, не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения жилищных прав граждан. Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы Попович Л.Н. о неправильном определении значимых обстоятельств дела и оценке имеющихся доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в указанной части доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы кассационного представления прокурора г. Усинска, указывающего на допущенную судом описку, в результате которой нарушены положения статьей 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требования о компенсации морального вреда, поскольку определением Усинского городского суда от 21 октября 2011 года указанная описка устранена.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены в полном объеме, приведены в решении, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не имеется.

Решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и кассационного представления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попович Л.А. и кассационное представление прокурора г. Усинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи