Судья Олейник И.И. дело № 33-6231/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Харманюк Н.В. и Юдина А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Громыко А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2011 года, по которому

взысканы с Громыко А.В. в пользу Зборовского А.А. ... рублей денежной компенсации морального вреда.

взысканы с Громыко А.В. в доход государства ... рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зборовский А.А. обратился в суд с иском к Громыко А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу частного обвинения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара №.... Просил взыскать с ответчика ... руб. указанной компенсации.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Громыко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ... Зборовский А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.... ст.... и ч.... ст.... УК РФ; в соответствии со ст.... ч.... УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему определено наказание в виде штрафа в доход государства – ... руб.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... указанный приговор мирового судьи в отношении Зборовского А.А. по ч.... ст.... УК РФ отменен; Зборовский А.А. оправдан по предъявленному частным обвинителем Громыко А.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, на основании п.... ч.... ст.... УПК РФ за непричастностью к совершению преступления; уголовное преследование по ч.... ст.... УК РФ в отношении Зборовского А.А. прекращено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда следует возложить на ответчика, инициировавшего дело частного обвинения.

Вывод суда является правильным.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Уголовное дело в отношении Зборовского А.А. возбуждено по обвинению, предъявленному частным обвинителем Громыко А.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ), что предполагает право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Зборовского А.А. удовлетворены правомерно, при этом размер компенсации морального вреда определен судом с учетом объема и характера причиненного истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Доводы кассационной жалобы Громыко А.В. о неправильном определении значимых обстоятельств дела и оценке имеющихся доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в указанной части доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Ссылка в жалобе на наличие в прокуратуре уголовного дела в отношении Зборовского А.А., правового значения для разрешения данного дела не имеет и не может признана обоснованной.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены в полном объеме, приведены в решении, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не имеется.

Решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Громыко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи