Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-6102/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Макаровой К.И., Макарова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2011 года, по которому взыскано с Макаровой К.И., Макарова А.А., Прилуцкого В.И. в пользу ООО «УЖКХ «Служба заказчика» солидарно задолженность по оплате ЖКУ, предоставленных в кв. ... д. ... по ул. ... г. ..., за период с 01.06.2008 по 01.12.2010 в сумме ... рубля ... копейка.

Взысканы с Макаровой К.И., Макарова А.А., Прилуцкого В.И. солидарно в пользу ООО «УЖКХ «Служба заказчика» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка.

Всего взыскана с Макаровой К.И., Макарова А.А., Прилуцкого В.И. в пользу ООО «УЖКХ «Служба заказчика» солидарно сумма в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения ответчика Макарова А.А. и представителей ответчика Макаровой К.И. – Шевелева А.Л. и Политовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УЖКХ «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Макаровой К.И., Макарову А.А., Прилуцкому В.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в кв. ... д. ... по ул. ... г. ..., за период с 01.06.2008 по 01.12.2010 в размере ... руб. ... коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

ООО «УЖКХ «Служба заказчика» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Прилуцкий В.И., Макаров А.А. и представитель ответчика Макаровой К.И. – Политова Е.В. с иском не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Макарова К.И. и Макаров А.А. не соглашаясь с вынесенным решением суда первой инстанции, просят его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на своевременную оплату коммунальных платежей, при этом задолженность за ЖКУ образовалась по вине Прилуцкого В.И., поэтому именно на него должна быть возложена обязанность по ее погашению.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги связана с установленной законом обязанностью несения бремени содержания принадлежащего имущества.

В силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу №... конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.04.2008 управляющей организацией многоквартирного дома №... по ул. ... г. ... с 01.06.2008 является ООО «УЖК «Служба заказчика». На основании заключенного договора управления № ... от 12.05.2008, ООО «УЖК «Служба заказчика» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: ..., предоставляет коммунальные услуги, а также услуги по его содержанию и ремонту.

Собственником квартиры ..., расположенной в доме ... по ул. ... г. ... на основании договора приватизации № ... от 03.03.1993 является Макарова К.И.

Регистрацию в указанном жилом помещении по месту жительства имеют Макарова К.И., Макаров А.А., Прилуцкий В.И.

Судом установлено, что начисление платы за коммунальные услуги в данном жилом помещении производятся по нормативу потребления.

Согласно лицевому счету № ... по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиру по указанному адресу, по состоянию на 01.12.2010 задолженность составила ... руб. ... коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УЖК «Служба заказчика» о взыскании задолженности с ответчиков по оплате ЖКУ за период с 01.06.2008 по 01.12.2010, суд исходил из того, что факт наличия задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги подтвержден представленными истцом доказательствами, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

В обоснование несогласия с предъявленной ко взысканию суммой ответчики Макарова К.И. и Макаров А.А. ссылались на полную оплату предъявляемых счетов в размере 2/3, за Прилуцкого В.И. ими платежи не вносятся, так как он не относится к членам их семьи и в квартире не проживает.

Прилуцкий В.И. в свою очередь, несоглашаясь с задолженностью по оплате ЖКУ пояснил, что в период, за который взыскивается задолженность, он квартирой не пользовался в связи с неприязненными отношениями с Макаровой К.И., в настоящее время проживает в квартире сына по ул. ..., ..., где по месту пребывания не регистрировался.

Исследовав указанные доводы ответчиков и находя их несостоятельными, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 26.01.2006 установлено, что Прилуцкий В.И. вселился и зарегистрировался в спорной квартире в установленном законом порядке как супруг дочери истца 02.02.1988, при этом при передаче указанной квартиры в собственность Макаровой К.И. в порядке приватизации от участия в приватизации отказался, в квартире не проживает более 10 лет по причине сложившихся неприязненных отношений с Макаровой К.И. Ранее решениями судов от 05.10.1995 и от 26.10.1999 Прилуцкому В.И. было отказано в иске к Макаровой К.И. о признании недействительным договора приватизации квартиры, а Макаровой К.И. было отказано в иске к Прилуцкому В.И. о признании его утратившим право на жилое помещение в квартире ... по ул. ...,... г. ..., Прилуцкий В.И. вселен в спорную квартиру.

Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 31, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, обоснованно посчитал, что поскольку между ответчиками соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, отсутствует, у ответчиков возникла солидарная ответственность по обязательствам перед истцом.

Тот факт, что ответчик Прилуцкий В.И. не проживает в данной квартире на протяжении длительного периода времени при наличии его регистрации в указанном жилом помещении, обоснованно не принят судом во внимание, так как сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что данный ответчик не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию спорной квартиры. Как верно отметил суд, Прилуцкий В.И., проживающий в квартире сына, расположенной по адресу: ..., в указанном жилом помещении не зарегистрирован, начисление коммунальных услуг по данной квартире производится на состав семьи 1 человек по нормативу потребления, то есть без учета его фактического проживания в ней, поэтому он должен нести солидарную обязанность по участию в содержании квартиры ... по ул. ....

Вывод суда основан на правильном толковании норм материального права при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

Доводы Макаровых в кассационной жалобе о своевременной оплате счетов и необходимости взыскания задолженности в полном объеме с Прилуцкого В.И. не принимаются. Обязанность Макаровой К.И., как собственника жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг прямо вытекает из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что Макаров А.А., являющийся сыном Макаровой К.И. - собственника жилого помещения, и проживающий совместно с ней, несет солидарную с собственником обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, порядок несения расходов собственниками и членами семьи может быть урегулирован соглашением, заключенным между собственником и членами его семьи, однако в настоящем случае такого соглашения Макарова К.И., Макаров А.А. и Прилуцкий В.И. не достигли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценивая указанный довод кассационной жалобы, не усматривает оснований для освобождения Макаровых от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере за указанный период.

Решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой К.И. и Макарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-