ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-6897/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А., Голикова А.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РК Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года, по которому признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РК Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Лозового В.Б., допущенное в периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., по невыполнению требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № по взысканию денежных средств с ООО "Север Дом-Строй" в пользу Мясникова А.М.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Коротаева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мясников А.М. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми.

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару и Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РК и Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, судебные приставы - исполнители Сажин С.Н., Верещагин С.Н., Ватаманова А.И. с доводами жалобы не согласились.

Заинтересованное лицо ООО "Север Дом-Строй" в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РК Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с решением суда не согласен и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, так как оно постановлено с учетом фактических обстоятельства дела и требований Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГ. с ООО "Север Дом-Строй" в пользу Мясникова А.М. взысканы в счет возмещения убытков ... рублей.

ДД.ММ.ГГ. судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Сыктывкару Сажин С.Н., исполняющий обязанности судебного пристава - исполнителя Лозового В.Б. на период отпуска последнего с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., вынес постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Север Дом-Строй" исполнительного производства №. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней. В рамках исполнительного производства направлены запросы: о наличии у должника недвижимого имущества - в Республиканское бюро технической инвентаризации, в Управление федеральной регистрационной службы по РК, главному специалисту группы организации розыска ГИБДД МВД по РК на предмет наличия у должника транспортных средств.

Отсутствие со стороны должностных лиц службы судебных приставов действий по принудительному исполнению решения суда, послужило основанием для обращения Мясникова А.М. в суд с настоящей жалобой.

Разрешая заявление взыскателя, суд правомерно исходил из того, что обязанность по доказыванию отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации возлагалась на заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы исполнительного производства № в отношении должника ООО "Север Дом-Строй", выслушав объяснения судебных приставов - исполнителей Сажина С.Н., Верещагина С.Н., Ватамановой А.И., суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару Лозовой В.Б. не совершал предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, необходимые (исходя из имевших место фактических обстоятельств и поведения должника) для исполнения требований исполнительного документа.

Так, из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что по данным информационно-справочной службы УГИБДД МВД РК на ДД.ММ.ГГ. за ООО "Север Дом-Строй" зарегистрированного транспортного средства не значится, ДД.ММ.ГГ. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ДД.ММ.ГГ. РБТИ представлены сведения об отсутствии информации об объектах недвижимого имущества, имеющихся у ООО "Север Дом-Строй".

Согласно сведений ИФНС России по г.Сыктывкару ООО "Север Дом-Строй" зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.. Дополнительно ДД.ММ.ГГ. ИФНС России по г.Сыктывкару представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ООО "Север Дом-Строй".

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сыктывкару Лозовым В.Б. вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете № в ..., открытом ООО "Север Дом-Строй", в пределах суммы ... руб.

Судом обоснованно не принят во внимание довод представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РК о том, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "Север Дом-Строй" судебными приставами - исполнителями совершались необходимые исполнительные действия. При этом суд правильно исходил из того, что в ОСП по г.Сыктывкару находились несколько исполнительных производств в отношении должника ООО "Север Дом-Строй". При этом постановление об объединении в сводное исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона "Об исполнительном производстве" фактически не выносилось. Согласно акту приема - передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ. 4 исполнительных производства в отношении должника ООО "Север Дом-Строй" переданы от судебного пристава - исполнителя Верещагина С.Н. судебному приставу - исполнителю Ватамановой А.И. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Верещагин С.Н. пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ООО "Север Дом-Строй" вел параллельно с судебным приставом - исполнителем Лозовым В.Б.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сыктывкару Верещагиным С.Н. направлены запросы в ИФНС по г. Сыктывкару, Управление Федеральной регистрационной службы по РК, главному специалисту группы организации розыска ГИБДД МВД по РК, БТИ по г. Сыктывкару в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГ. исполнительного производства по заявлению УПФ РФ в г. Сыктывкаре в отношении должника ООО "Север Дом-Строй".

С ДД.ММ.ГГ. материалы исполнительных производств в отношении должника ООО "Север Дом-Строй" переданы для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РК.

ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО "Север Дом-Строй" возбуждено исполнительное производство по заявлению ООО ....

В связи с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РК Верещагиным С.Н. ДД.ММ.ГГ. направлены соответствующие запросы.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РК Лозовым В.Б. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете № в ... открытом на имя ООО "Север Дом-Строй" в пользу взыскателя Мясникова А.М. в пределах суммы ... рублей.

С ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО "Север Дом-Строй" в пользу Мясникова А.М. находилось на исполнении судебного пристава - исполнителя Верещагина С.Н. в связи с увольнением судебного пристава - исполнителя Лозового В.Б.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Верещагиным С.Н. отобрано объяснение директора ООО "Север Дом-Север" ... вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в отношении руководителя организации должника ООО "Север Дом-Строй" Кудрявцева Е.Л., выставлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГ. запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РК Ватамановой А.И.

В ходе исполнения судебным приставом - исполнителем Ватамановой А.И. обновлены запросы. Согласно справки ... № от ДД.ММ.ГГ. на расчетном счете № ООО "Север Дом-Строй" денежных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГ. произведена проверка возможности взыскания с должника ООО "Север Дом-Строй" с выходом на место.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом исполнителем Ватамановой А.И. выставлено требование руководителю организации должника ООО "Север Дом-Строй" ... о предоставлении документов сроком до ДД.ММ.ГГ..

Согласно объяснениям судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РК Ватамановой А.И. в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она находилась в очередном трудовом отпуске.

ДД.ММ.ГГ. составлен акт о невозможности взыскания, ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель Ватаманова А.И. окончила исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Установив изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Лозовым В.Б. не проводились какие-либо действия по данному исполнительному производству. Необоснованно должностным лицом службы судебных приставов не принимались меры по розыску должника-организации и имущества должника-организации, до ДД.ММ.ГГ. у директора должника не были взяты объяснения и он не был предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия каких-либо объективных причин о невозможности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Суд сделал правильный вывод, что бездействием указанного судебного пристава-исполнителя нарушались права взыскателя Мясникова А.М. на получение денежных средств, взысканных решением суда. Неисполнение решения суда нарушает право гражданина на исполнение решения суда в предусмотренные законом сроки, в данном случае судом установлено и не опровергнуто в кассационной жалобе, что судебный пристав-исполнитель не использовал все предоставленные ему законом полномочия и не совершил исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение решения суда в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанные доводы направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что само по себе не может служить основанием для отмены судебного решения.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о пропуске Мясниковым А.М. срока обращения в суд подлежит отклонению, поскольку данный довод был проверен судом и получил надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РК Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи