Судья Орлова И.А. Дело № 33-6837/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам администрации МОГО «Инта», ООО «Наш дом» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2011 года, которым

признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 07.06.2011 года в части расторжения договора управления с ООО «Доминанта», о выборе управляющей организации ООО «Наш дом».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Доминанта» обратилось в суд с иском к собственникам жилых помещений многоквартирного дома ...: администрации МОГО «Инта», Велент А.В., Хмызовой Л.К., Бондаревой Т.И., Дмитриенко Л.С., Зубовой О.В. о признании незаконным решения собрания собственников жилых помещений указанного дома от 07.06.2011 года.

Администрацией МОГО «Инта», ООО «Наш дом», Велент А.В. иск не признан.

Ответчик Бондарева Т.И. исковые требования признала, указав, что коммунальные услуги предоставляются ООО «Доминанта» надлежащего качества, на просьбы жильцов управляющая компания реагирует своевременно.

Ответчики Хмызова Л.К., Дмитриенко Л.С., Зубова О.Б. в судебное заседание не явились, свою позицию по делу до суда не довели.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Наш дом».

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационных жалобах администрация МО ГО «Инта», ООО «Наш дом» выразили несогласие с решением суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия усматривает следующие основания для отмены решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме ... 28.12.2007 года выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления с помощью управляющей компании ООО «Доминанта», заключён соответствующий договор.

Общим собранием собственников помещений 28.03.2011 года принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Доминанта» до 31.06.2014 года и условиях дальнейшего продления сроков договора управления.

По результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме ... от 07.06.2011 года принято решение о расторжении договора управления с ООО «Доминанта» и выборе управляющей организации ООО «Наш дом». При этом в голосовании принял участие 1 собственник жилых помещений – администрация МОГО «Инта», обладающая ... кв.м. жилой площади, что составляет ...% голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений указанного дома.

Оспаривание истцом указанного собрания и принятых на нём решений послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Со ссылкой на данную правовую норму, ООО «Доминанта» просило признать решение общего собрания незаконным.

Руководствуясь нормами жилищного законодательства (ст.161-162 ЖК РФ) и признавая требования ООО «Доминанта» обоснованными, суд исходил из того, что оснований для одностороннего расторжения договора управления с ООО «Доминанта» не имелось, тем самым вошел в обсуждение вопроса исполнения истцом условий договора. При этом суд не учел, что в соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ правом обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, обладают только собственники таких помещений. Соответственно, управляющая организация таким правом не обладает. Ошибка суда в правовой природе заявленного требования и субъектном составе отношений, из которых это требование возникло, повлекла вынесение незаконного решения.

Поскольку истец не относится к кругу лиц, чьи права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, суду следовало отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2011 года отменить.

Вынести новое решение, которым отказать ООО «Доминанта» в удовлетворении иска к администрации МОГО «Инта», Велент А.В., Хмызовой Л.К., Бондаревой Т.И., Дмитриенко Л.С., Зубовой О.В. о признании незаконным решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 68 по улице Мира в г. Инте от 07.06.2011 года.

Председательствующий-

Судьи-