Судья Махнева Л.В. Дело № 33-6776/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Архаровой Л.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Пахомовой Л.А. – Судомойкиной З.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2011 года, которым

Пахомовой Л.А. отказано в иске к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Инте РК о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии с применением повышенного отношения заработка ..., взыскании недополученной пенсии с индексацией, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пахомова Л.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Инте РК о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии с применением повышенного отношения заработка ..., взыскании недополученной пенсии с индексацией, судебных расходов.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено привёденное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Судомойкина З.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что Пахомовой Л.А. с 26.04.2005 года назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. При назначении истцу трудовой пенсии по старости учтена заработная плата Пахомовой Л.А. согласно предоставленным ею справкам за период с 01.06.1988 года по 31.05.1993 года. Отношение заработной платы истца за данный период к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составило ....

Дав соответствующий правовой анализ ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлению Минтруда РФ от 22.04.2003 года № 22, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку оспариваемый истцом коэффициент ... является максимальным отношением среднемесячного заработка застрахованного лица, проживающего в районах Крайнего Севера, к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

В силу вышеизложенных норм закона при расчёте размера пенсии конкретному пенсионеру применяется фактическое отношение его заработка за определенный период, определяемого по представленным пенсионером документам (справкам), к средней заработной плате по стране за тот же период, но не свыше указанного максимального отношения.

Учитывая, что фактическое отношение заработка истца за период с 01.06.1988 года по 31.05.1993 года к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период составляет ..., оснований для применения максимально возможного отношения заработков не имеется.

С учётом изложенного доводы кассационной жалобы представителя истца о наличии правовых оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующего правоотношения сторон.

Обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пахомовой Л.А. – Судомойкиной З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-