Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-6720/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Свенина А.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2011 года, которым

на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте возложена обязанность зачесть Свенину А.М. периоды прохождения службы в Вооруженных Силах СССР по призыву с 13 октября 1980 года по 3 декабря 1982 года в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года;

отказано в удовлетворении исковых требований Свенина А.М. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воркуте Республики Коми о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте от 24 августа 2010 года, возложении обязанности включить периоды работы с 1 марта 1983 года по 6 августа 1990 года, с 19 апреля 1994 года по 15 марта 1995 года и с 17 июля 1995 года по 31 октября 1995 года в должности ... в специальный стаж с тяжелыми условиями труда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Свенин А.М. обратился в суд с иском к ответчику о включении службы в Вооружённых силах СССР в стаж на соответствующих видах работ, периодов работы в должности ... в специальный стаж с тяжёлыми условиями труда, признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в г.Воркуте.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Свенин А.В. просит решение суда в части отказа в иске отменить в связи с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, оснований для его отмены не находит.

Установлено, что 17.03.2010 года Свенин А.М. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте с заявлением о назначении трудовой пенсии на льготных условиях по ст.27 п.1 пп.2 и ст.28 п.1 пп.6 Закона РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ от 24.08.2010 года в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия соответствующего стажа, требуемого для установления пенсии данного вида.

Из трудовой книжки Свенина А.М. следует, что он с 1 марта 1983 года по 6 августа 1990 года работал ..., с 19 апреля 1994 года по 15 марта 1995 года и с 17 июля 1995 года по 31 октября 1995 года работал в должности ... в ....

Указанные спорные периоды не включены в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позицией - 2290000а-12680 предусмотрены ..., постоянно работающие в бригадах ... и в специализированных звеньях ... комплексных бригад. Постоянная занятость ... в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо законных оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности в специальный стаж истца не имеется, вследствие этого не имеется и оснований для назначения Л.А.М. досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом показания свидетелей судом правильно не приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорные периоды его трудовой деятельности, поскольку п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях" (в редакции ФЗ от 24.07.2009 N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Следовательно, свидетельские показания недопустимы для подтверждения характера работы, дающего право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет.

Напротив, согласно материалам дела (сообщение Архивного управления от 29.06.2011года, наблюдательное дело ...) сведений о наличии на предприятии бригад ... или специализированных звеньев комплексных бригад не имеется, в Перечне рабочих мест, профессий и должностей ..., имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, должность «каменщик» отсутствует.

Поскольку истцом не выработан необходимый стаж для назначения пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 и пп.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», отказ ответчика в её назначении соответствует закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свенина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-