Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-6737/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Архаровой Л.В., Кореневой И.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Скриповой Т.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2011 года, которым Скриповой Т.Е. отказано в удовлетворении иска к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК об обязании произвести перерасчет и выплату пособия по беременности и родам за период с 19 марта по 5 августа 2009 года, включив в расчет среднего заработка для исчисления пособия выплаты материального стимулирования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2007 года № 611, приказом Министерства финансов РФ от 17 октября 2007 года № 90н, а также иска к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о возмещении расходов Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК по выплате пособия по беременности и родам. Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Скриповой Т.Е., представителей Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК Истоминой М.В. и Мальцевой Г.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Скрипова Т.Е. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК об обязании произвести перерасчет и начисление сумм пособия по временной нетрудоспособности по беременности, обязании ГУ Фонд социального страхования РФ по Республике Коми возместить расходы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК по выплате пособия по беременности и родам. Впоследствии Скрипова Т.Е. уточнила требования: просила обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК выплатить пособие по беременности в размере ... руб. По мнению истца, в расчет пособия по беременности за период с 19.03.2009 по 05.08.2009 не включены средства материального стимулирования государственных гражданских служащих налоговых органов, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 № 611 и Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 № 90н; единовременные премии и единовременные поощрения, предусмотренные Положением о порядке премирования и выплаты поощрения; материальная помощь, предусмотренная Положением об оказании материальной помощи; единовременная выплата и материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ, работодателем неверно исчислен средний заработок, в связи с чем получено пособие в меньшем размере. Ответчиками иск не признан. Суд постановил указанное выше решение. Признав обоснованность доводов истца о неправильном расчете среднего заработка для определения размера пособия, суд удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд и отказал в иске на этом основании. Скрипова Т.Е. оспаривает решение суда, указывая, что суд неправильно применил ст.392 Трудового кодекса РФ и сделал вывод о пропуске срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Установлено, что в период с 19 марта по 5 августа 2009 года истица была временно нетрудоспособна, на основании представленного листка нетрудоспособности ответчиком начислено и выплачено Скриповой Т.Е. в марте 2009 года пособие по беременности и родам. Приказом от 6 августа 2009 года ей предоставлен отпуск с 6 августа 2009 года по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 12 января 2011 года она приступила к исполнению служебных обязанностей. Обращение в суд последовало 13.09.2011 года. Вывод суда об исчислении среднего заработка истца с учетом средств материального стимулирования государственных гражданских служащих налоговых органов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007 № 611 и Приказом Минфина России от 17.10.2007 № 90н соответствует закону, мотивирован в решении и сомнений не вызывает. Частью 2 статьи 139 ТК РФ установлено, что при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Вместе с тем выводы суда о применении к спорным правоотношениям требований ст.392 ТК РФ являются неправильными. В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования. Согласно ст. 26 вышеуказанного закона сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Применительно к пособию по беременности и родам сроки исковой давности до настоящего времени специальным законодательством не установлены. В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном страховании, носят публично-правовой характер, нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, (ст. 2 ГК РФ, согласно которым гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Исходя из этого, руководствуясь ч.3 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" требования Скриповой Т.Е. подлежат рассмотрению по существу. В этой связи решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Требования истца о включении в состав заработка единовременных премий и единовременных поощрений, предусмотренных Положением о порядке премирования и выплаты поощрения; материальной помощи, предусмотренной Положением об оказании материальной помощи; единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, поскольку правомерности данных требований в решении оценка не дана. Руководствуясь ст. ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2011 года отменить. Дело направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение. Председательствующий - Судьи -