Судья Москвичева Л.П. № 33 – 25/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Архаровой Л.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе Романченко О.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2011 года, которым

Романченко О.И., Романченко Е.С. отказано в иске к администрации МО ГО «Инта», Минэнерго РФ о включении в Списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, обязании предоставить социальную выплату для приобретения жилья.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романченко О.И., Романченко Е.С. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Инта» об обязании включить их в Списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами Республики Коми.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Минэнерго Российской Федерации.

Ответчиками иск не признан.

Суд постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Романченко О.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда соответствующим закону.

Установлено, что Р.С.А. состоял в Списке высвобожденных работников ликвидируемого предприятия ОАО «...», имеющих право на переселение из районов Крайнего Севера составом семьи 4 человека, в том числе Романченко О.И. (жена), Романченко Е.С. (сын), Р.А.С. (сын) по месту жительства по адресу: ....

21.03.2003 года брак между Р.С.А. и Романченко О.И. расторгнут.

20.05.2003 года Р.С.А. обратился в администрацию МО ГО «Инта» с заявлением о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии составом семьи 1 человек.

Постановлением Главы администрации МО ГО «Инта» от 28.08.2003 года Р.С.А. выделена жилищная субсидия на состав семьи 1 человек на приобретение жилья в .... Р.А.С. и Романченко Е.С. представили письменные, нотариально заверенные заявления об отказе от переселения совместно с отцом.

Установив, что на момент получения Р.С.А. жилищной субсидии Романченко О.И. членом его семьи не являлась, а Романченко Е.С. в письменном виде отказался от получения жилищной субсидии, суд, руководствуясь соответствующими правовыми нормами (Федеральным законом № 123-ФЗ от 27.09.2005 года, Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года) сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводами кассационной жалобы правильность данного вывода суда не опровергнута.

Ссылка жалобы на отсутствие уведомления истца о предоставлении Р.С.А. субсидии является несостоятельной и на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, уведомление иных лиц (в том числе бывших членов семьи) о предоставлении гражданину жилищной субсидии не предусмотрено.

Получателем жилищной субсидии является Р.С.А., как бывший работник ликвидируемого предприятия ОАО «...». Истцы правом получения жилищной субсидии не обладают, поскольку работниками ОАО «...», уволенными в связи с ликвидацией данного предприятия, не являются. Самостоятельного права на получение жилищного сертификата при установленных обстоятельствах истцы не имеют.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, о применении которого заявлено ответчиками.

Требования о восстановлении права на получение социальной выплаты носят материальный характер, на который распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о реализации Р.С.А. права на получение жилищной субсидии Романченко О.И. узнала в 2004 году, данное обстоятельство не оспаривала, по вопросу не включения её в Список лиц на предоставление жилищной субсидии не обращалась. В суд истец обратилась лишь в 20.10.2011 года, т.е. за пределами истечения срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, Романченко О.И. не представила.

Правильность вывода суда первой инстанции по вопросу пропуска срока исковой давности доводами кассационной жалобы так же не опровергнута.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решение суда мотивировано, основано на исследованных доказательствах и сомнений не вызывает, в связи с чем судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романченко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: