Судья Смолева И.В. Дело № 33-55/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Кореневой И.В., Архаровой Л.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе Штралера Э.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2011 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Штралера Э.М. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя прокуратуры Республики коми Чершкуте Я. В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Штралер Э.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого уголовным преследованием. Ответчиком иск не признан. Суд постановил приведённое выше решение. В кассационной жалобе Штралер Э.М. просит об отмене судебного решения в части определения размера подлежащей взысканию денежной суммы компенсации морального вреда, находя её не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и той степени нравственных страданий, которые он претерпел в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными. Установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.11.2010 года Штралер Э.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (в отношении К. и З.). Штралеру Э.М. назначено наказание в виде .... Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14.01.2011 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.11.2010 года в части осуждения Штралера Э.М. по эпизоду в отношении потерпевшего К. отменён с прекращением производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Признано право Штралера Э.М. на реабилитацию. Согласно ст. 5 п. 34 УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию имеют: обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведённые правовые нормы, требования Штралера Э.М. судом первой инстанции удовлетворены правомерно. Доводы кассационной жалобы о необоснованно заниженном размере взысканных в счёт компенсации морального вреда денежных средств, нельзя принять во внимание. В силу положений ст. 1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учётом указанных обстоятельств размер компенсации морального вреда в ... рублей определён судом верно. Факт явки с повинной по эпизоду совершения преступления в отношении Забоева В.А. правового значения не имеет, на определение степени и характера нравственных страданий, причинённых уголовным преследованием по эпизоду с К. не влияет, о более сильных эмоциональный переживаниях истца не свидетельствует. Таким образом, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, как на то указывается в кассационной жалобе, не имеется, в связи с чем доводы заявителя о заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права не допущено. Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штралера Э.М. - без удовлетворения. Председательствующий- Судья –