Судья Беляева И.А. Дело № 33-99/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Нагорновой О.Н., Харманюк Н.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 г. дело по кассационной жалобе ООО «Сиам Мастер» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2011 г., по которому взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» в пользу Шадрина Д.А. единовременная материальная помощь в соответствии с пп. «г» пункта 6.2.1. Коллективного договора от 10 августа 2008 г. в размере ... руб.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО «Усинск» в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 16.10.2008, вступившим в законную силу, признаны трудовыми правоотношения между Шадриным Д.А. и ООО «Сиам Мастер» в период с 15 мая 2007 г. по выполнению работ ..., с ООО «Сиам Мастер» в пользу Шадрина Д.А. взыскана сумма в размере ... руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате произошедшего с истцом в период выполнения трудовых обязанностей в ООО «Сиам Мастер» 25 ноября 2007 г. несчастного случая, признанного ответчиком связанным с производством.

Шадрин Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сиам Мастер» о выплате единовременной материальной помощи, как пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, в соответствии с пп. «в» пункта 6.2.1. Коллективного договора ООО «Сиам Мастер» в размере ... руб.

Истец просил суд рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца предоставили суду ходатайство за подписью истца об изменении и уменьшении исковых требований и взыскании с ООО «Сиам Мастер» единовременной материальной помощи в соответствие с пп. «г» пункт 6.2.1. Коллективного договора в размере ... руб.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Шадрина Д.А., суд исходил из обязанности работодателя в соответствии с пп. «г» пункта 6.2.1. Коллективного договора ООО «Сиам мастер» по выплате истцу единовременной материальной помощи в размере до ... руб.

Согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 25 ноября 2007 г., Шадрин Д.А. находился на листке нетрудоспособности по последствиям производственной травмы с 25 ноября 2007г. по 29 января 2008г., выписан к труду 30 января 2008г. Таким образом, истец находился на листках нетрудоспособности по последствиям производственной травмы менее 4-х месяцев.

В соответствии с пп. «г» пункта 6.2.1. Коллективного договора ООО «Сиам Мастер» от 10 августа 2008г., действие которого пролонгировано по настоящий период времени, работодатель обязуется за счет прибыли предприятия, оставшейся после налогообложения, производить выплату единовременной материальной помощи работникам (семье погибшего работника), пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, либо вследствие профессиональных заболеваний, в качестве компенсации морального вреда при временной утрате трудоспособности на срок от 1-го до 4-х месяцев – до ... руб.

Установлено, что ответчиком истцу выплачена сумма в размере ... руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера № ... от 17.11.2011.

При разрешении спора суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, пришел к выводу о наличии у истца права на получение единовременной материальной помощи, поскольку данная льгота прямо предусмотрена коллективным договором, действие которого пролонгировано по настоящее время.

Определяя размер материальной помощи, суд принял во внимание вышеизложенное, в том числе время нахождения истца на листках нетрудоспособности по последствиям производственной травмы и выплаченную ответчиком сумму в размере ... руб.

Коллективный договор – локально-нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, которые должны быть изложены таким образом, чтобы не имелось возможности их неоднозначного толкования и применения, исключающим разногласия при его применении. Учитывая то обстоятельство, что установленные статьей коллективного договора льготы не конкретизированы по размеру в зависимости от длительности периода времени нетрудоспособности, суд правомерно, применив пропорциональный подход, определил размер материальной помощи, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме ... руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Шадрина Д.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда по существу не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сиам Мастер» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-