Судья Смирнова Н.И. Дело № 33-61/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Харманюк Н.В., Юдина А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе Ладанова А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2011 года, по которому иск Ладанова А.С. к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми о признании незаконным решения, обязании зачесть в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии удовлетворен в части.

ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми обязано обязать зачесть в стаж работы Ладанова А.С. с 01 января по 28 февраля 1994 года, с 1 апреля по 30 апреля 1994 года, с 1 августа по 31 августа 1994 года, с 1 мая по 31 мая 1995 года, с 1декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 апреля 1996 года по 31 сентября 1996 года, признав в этой части решение незаконным.

ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми обязано произвести перерасчет ежемесячного размера пенсии Ладанову А.С. с 21 марта 2011 года.

Исковые требования Ладанова А.С. к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании зачесть в стаж периоды работы с 01.07.1992 года по 04.09.1993 года, с января по март 1996 года, с 1 октября по 31 января 2000 года оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения Ладанова А.С., представителя ГУ – УПФ РФ в городе Сыктывкаре Машкалевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ладанов А.С. обратился в суд с иском к УПФР в г. Сыктывкаре РК о признании решения Управления о невключении периодов работы в стаж незаконным, обязании ответчика зачесть в стаж оспариваемые периоды и произвести перерасчет ежемесячного размера трудовой пенсии по старости.

В представленном письменном отзыве на иск Ладанова А.С. УПФР в г. Сыктывкаре РК не признало заявленные требования истца в полном объеме, считая, что нет законных оснований для включения в стаж для назначения пенсии оспариваемых истцом периодов, поскольку трудовая деятельность истцом в это время не велась.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель ответчика требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с тем, что судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно возможности включения в страховой стаж периодов работы, когда работодателем не производилось перечисление страховых взносов, а также в решении не отражены все периоды, о включении которых в стаж ставился вопрос в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2011 г. Ладанов А.С. обратился в УПФР в г. Сыктывкаре РК с письменным заявлением от 21.03.2011 года о назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Решением Управления от 28.03.2011 г. Ладанову А.С. назначена пенсия в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При установлении стажа для назначения трудовой пенсии по старости по указанному основанию в стаж Ладанова А.С. не включен период работы в ГКО « Форум» с 13.07. 1991 года по 04.09. 1993 года, в ТОО « Зюйд- Вест» с 01.01.1994 года по 28.02.1994 года, с 01.04.1994 года по 30.04.1994 года, с 01.08.1994 года по 31.08.1994 года, с 01.05.1995 года по 31.05.1995 года, с 01.12.1995 года по 31.08.1996 года, с 01.10.1996 года по 31.01.2000 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Исходя из анализа закона суд правильно указал, что в трудовой стаж включаются периоды работы (трудовой и иной общественно полезной деятельности) при наличии одновременно следующих условий: регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов; ведения предприятием уставной деятельности; выплаты работникам заработной платы; предоставления соответствующих сведений в налоговые и иные органы о страховых взносах.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства, суд признал, что хотя ГКО «Форум» и ТОО «Зюйд-Вест» были зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов в ПФР, однако записи в трудовой книжке о работе истца в указанные им периоды не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку документов, подтверждающих производственную деятельность предприятий и получение заработной платы истцом судом в ходе разбирательства по делу не установлено, а истцом соответствующие доказательства не представлены. По имеющимся архивным документам суд включил в стаж работы истца периоды, за которые в исследованных судом лицевых счетах имелись сведения о начислении заработной платы истцу, признав их в качестве доказательств, дающих основание для зачета периодов работы истца, однако иные периоды обоснованно не были включены в стаж для назначения пенсии.

Доводы кассационной жалобы Ладанова в части нерассмотрения судом всех периодов, о которых он заявлял в исковом заявлении, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку с учетом определения суда от 1 ноября 2011 г. об исправлении описки в резолютивной части решения содержится указание на все периоды, во включении которых в стаж для назначения пенсии ответчиком было отказано.

Не подлежат удовлетворению и доводы о несоответствии решения правовым позициям Конституционного Суда РФ.

Норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. №798-0-0 «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П» указывается на то, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года №9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года).

Спорные периоды, рассмотренные судом по настоящему делу, имели место до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем доводы кассационной жалобы со ссылкой на указанную позицию Конституционного Суда РФ подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующего правоотношения сторон.

Иных доводов несогласия с оспариваемым судебным решением, а также фактов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о допущенных при разрешении спора существенных нарушениях норм права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ладанова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи