Судья Владимирская О.В. № 33-6811/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Вуктыльская тепловая компания» на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 октября 2011 года, по которому

исковые требования Паршина Д.А. к ООО «Вуктыльская Тепловая Компания», ОАО «Коми Тепловая Компания» об обязании установить тарифную ставку ... разряда с ... года в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, продленном до 2014 года, и произвести перерасчет его заработной платы из оклада соответствующего ОТС удовлетворены частично;

на ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» возложена обязанность привести тарифную ставку ... разряда работников ООО «ВТК» в соответствие с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы и Соглашением «О внесении изменений и дополнений в ОТС в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы» от ... года, то есть в размере ... рублей с учетом коэффициента особенностей работ в ЖКХ ... итого в размере ... (...) рублей; произвести перерасчет заработной платы Паршину Д.А. за период с ... года по ... года, исходя из минимальной месячной тарифной ставки ... разряда ... рублей, с учетом ставки истца ... разряда ... в размере ... рублей (...) рублей;

в удовлетворении исковых требований Паршина Д.А. к ООО «Вуктыльская Тепловая Компания», ОАО «Коми Тепловая Компания» об обязании установить тарифную ставку ... разряда с ... года в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, продленном до 2014 года, с применением Соглашения об индексации базовой минимальной месячной тарифной ставки и производстве пересчета заработной платы, исходя из тарифной ставки ... разряда ... рублей, отказано;

взыскана с ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» госпошлина в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме ... (...) рублей;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паршин Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Вуктыльская тепловая компания» (ООО «ВТК»), ОАО «Коми тепловая компания» (ОАО «КТК») о понуждении установить тарифную ставку ... разряда с ... года в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года, продленном до 2014 года, и перерасчете заработной платы из месячной тарифной ставки, соответствующей ОТС.

В суд истец не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом.

Ответчики иск не признали.

Третье лицо Общероссийский профсоюз жизнеобеспечения требования истца поддержал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Вуктыльская тепловая компания» не согласна с решением суда в части удовлетворения исковых требований и просит его в этой части отменить в связи с нарушением судом норм материального права; в части отказа истцу в удовлетворении требований решение не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Вуктыльская тепловая компания» осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере жилищного хозяйства.

Разрешая спор и определяя право истца на перерасчет заработной платы, суд руководствовался положениями Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на 2008-2010 годы, которое утверждено Росстроем, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения.

Согласно приложению № 2 к ОТС на период 2008 - 2010 годы установлен коэффициент особенностей работ для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов - ....

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (№ ... от ... года), опубликовано в журнале «Труд и Страхование» (№ ..., ... год) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.

... года в номере ... «Российской газеты» опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13 декабря 2007 года № 389-ТГ «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы», в котором работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему и разъяснено, что, если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Процедура присоединения к ОТС и отказа от присоединения к нему регулируется ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях (ч. 7 и ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данные положения частей седьмой и восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.

Таким образом, в силу указанных норм закона, если предложение было опубликовано, и сроки для осуществлени работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

Как установлено судом, ООО «ВТК» направило в адрес Минздравсоцразвития России отказ присоединиться к соглашению ... года.

Исходя из положений пункта 1.1 ОТС, вида деятельности ООО «ВТК», также того, что ответчиком отказ от присоединения к ОТС направлен в адрес Министерства здравоохранения и социального развития лишь ... года, т.е. с нарушением установленного Трудовым кодексом срока, суд правомерно указал, что в данном случае в силу части 7 статьи 48 Трудового кодекса РФ действие ОТС распространяется на работодателя и работников ООО «ВТК» со дня официального опубликования обращения, т.е. ... года, и положения ОТС подлежат исполнению ООО «ВТК», как стороной такого соглашения, с ... года.

Разрешая спор в части оплаты труда Паршина Д.А. за период с ... года по ... года, суд с учетом положений статей 22,48, 49,135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 9.1 и 2.4 ОТС обоснованно удовлетворил иск в этой части, поскольку истцу за этот период заработная плата начислялась и выплачивалась в ином порядке, чем предусмотрено ОТС.

При этом судебная коллегия находит правильным исчисление судом первой инстанции оплаты труда истца с учетом утвержденного с ... года размера базовой месячной ставки рабочего первого разряда ... руб.

Как правильно установлено судом, ... года Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения были внесены изменения в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации. Согласно вносимым изменениям была увеличена базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере не ниже ... руб.- с ... года.

Соглашение о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы зарегистрировано ... года, регистрационный номер-... и официально опубликовано в печатных изданиях – «Труд и страхование», № ..., ... год, и «Журнал руководство главного бухгалтера ЖКХ», № ..., ... года (ч.2).

Как следует из соглашения, изменения внесены согласно требованиям статьи 1 Федерального закона от 24 июня 2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающей минимальный размер оплаты труда с ... года в сумме ... рублей в месяц.

В связи с этим стороны, заключившие данное Соглашение, посчитали необходимым утвердить с ... года базовые месячные тарифные ставки рабочих первого разряда не ниже ... рублей и повысить коэффициенты особенностей работ в ЖКХ до уровня не ниже .... В этой связи договаривающиеся стороны решили дополнить пункт 2.3 Раздела 2. Оплата труда после слов «...» словами «...», а также внести соответствующие изменения в Приложение № 2 и установить повышенные коэффициенты особенностей работ для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда.

Вышеуказанные изменения в Соглашение, как правильно отмечено судом, были внесены в соответствии с условиями Соглашения и полностью соответствуют требованиям закона.

Так, нормы статьи 49 Трудового кодекса РФ указывают, что изменение и дополнение соглашения могут производиться как в порядке, установленном настоящим кодексом для заключения соглашения, так и в порядке, установленном соглашением.

Пунктом 9.1 Соглашения стороны предусмотрели, что изменения и дополнения в настоящее Соглашение вносятся по взаимной договоренности сторон.

Согласно п. 2.4 ОТС в ЖКХ РФ базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до Организаций, указанных в Приложении № 1 к настоящему Соглашению.

Таким образом, стороны Соглашения еще при его заключении определили порядок увеличения базового размера тарифной ставки рабочего первого разряда, а также ежегодного установления его размера и доведения до сведения предприятий -участников ОТС в ЖКХ РФ. При этом необходимо отметить, что приведенным Соглашением существо первоначального Соглашения не изменялось, а в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и во исполнение условий Соглашения стороны по взаимному согласию установили новый базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, о чем информировали участников Соглашения.

С учетом изложенного вывод суда в части того, что поскольку стороны Соглашения достигли договоренности при его заключении об установлении размера минимальной месячной тарифной ставки и механизме его повышения, соответственно, ООО «ВТК», при начислении истцу заработной платы, в обязательном порядке должно было руководствоваться Соглашением от 12 августа 2008 года, судебной коллегией признается верным.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что повышение с ... года минимальной тарифной ставки в размере ... рублей стало следствием повышения минимального размера оплаты труда, что следует из текста самого Соглашения, а не в связи с ростом потребительских цен, как указано судом, о незаконности судебного решения не свидетельствует.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Таким образом, повышение уровня реального содержания заработной платы (увеличение МРОТ) напрямую зависит от роста потребительских цен на товары и услуги.

Соответственно, ни положения самого ОТС, предусматривающего возможность увеличения базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен, ни Соглашение о внесении изменений и дополнений от ... года, согласно которому названное повышение базовой тарифной ставки рабочих первого разряда было вызвано установлением минимального размера оплаты труда, никаких противоречий не содержат.

Учитывая, что Паршиным Д.А. заявлены требования об установлении ему месячной тарифной ставки в соответствии с ОТС и перерасчете заработной платы с ... года, а в суд он обратились ... года, суд первой инстанции, правомерно признал за ними право на перерасчет заработной платы за период с ... года по день увольнения - по ... года.

Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на ошибочном толковании закона.

Момент начала течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определен в ч.1 ст.392 ТК РФ - со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере истец должен был узнать в момент получения расчетного листка и выплаты заработной платы за соответствующий месяц. При увольнении выплата всех причитающихся работнику сумм должна производиться в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации). Не получив при увольнении заработной платы за ... года в размере, установленном Соглашением, истец в установленный срок обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и т.д. устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Применяя положения ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.5 Положения об оплате труда работников ООО «ВТК», утвержденного 1 апреля 2010 года, суд пришел к выводу о том, что месячная тарифная ставка истца по ...-му разряду с учетом коэффициента особенностей работы, установленного Приложением к Соглашению на 2008-2010 г., в ООО «ВТК» - ..., с применением тарифного коэффициента-..., не должна быть менее ... рублей, в то время как истцу с ... года, тарифная ставка установлена в размере ... рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, довод подателя жалобы о неправомерности применения судом минимальной тарифной ставки работников ... разряда в размере ... рублей на отношения после ... года (окончания срока действия ОТС в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы) признается судебной коллегией несостоятельной.

Поскольку судом установлено, что истцу изначально месячная тарифная ставка была установлена в заниженном по сравнению с положениями ОТС размере, при том, что изменения условий договора, в частности, оплаты труда, могут быть произведены работодателем только в случаях, предусмотренных законом, прекращение срока действия ОТС правового значения при определении права истца на установление тарифной ставки в определенном Соглашением размере правового значения не имеет.

Вместе с этим судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца к ООО «Вуктыльская Тепловая Компания», ОАО «Коми Тепловая Компания» об обязании установить тарифную ставку ... разряда с ... года в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, продленном до 2014 года, с применением Соглашения об индексации базовой минимальной месячной тарифной ставки и производстве пересчета заработной платы, исходя из тарифной ставки ... разряда ... рублей.

Так, в соответствии со ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие Соглашения на срок не более трех лет.

Из анализа норм ст.ст. 49, 47 Трудового кодекса Российской Федерации и положений ОТС в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы суд сделал правильный вывод о том, что продление срока действия Соглашения должно производиться в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации для заключения соглашения, и требует соблюдения механизма присоединения, предусматривающего, в свою очередь, процедуру официального опубликования предложения со стороны Минздравсоцразвития России о присоединении к указанному Соглашению, направленному в адрес работодателей.

В данном случае из представленных в суд доказательств следует, что процедура присоединения к Соглашению о продлении Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы не начиналась. Соответственно, предложение Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о присоединении к указанному Соглашению опубликовано не было, то есть фактически в адрес работодателей, в том числе ответчика по данному делу - ООО «Вуктыльская тепловая компания», предложения о присоединении не поступало.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что условия соглашения о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы на период с ... года по ... года не могут распространяться на обязательства ООО «Вуктыльская тепловая компания».

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

При этом, вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение противоречивых выводов не содержит.

Поскольку изменение и дополнение соглашения может производиться в порядке, предусмотренном не только Трудовым кодексом Российской Федерации, но и самим соглашением (ст. 49 Трудового кодекса Российской Федерации), суд, установив, что реализуя данную норму, стороны, заключившие Соглашение на 2008-2010 годы, достигли договоренности при его заключении об установлении минимальной месячной тарифной ставки и о ее повышении, пришел к правомерному выводу об удовлетворении в указанной части требований истца.

В свою очередь, поскольку в самом соглашении иной порядок внесения в него изменений и дополнений, чем предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, в части пролонгации его действия с 1 января 2011 года по 31 декабря 2014 года, сторонами не установлен, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имелось.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Вуктыльская тепловая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: