Судья Смолева И.В. Дело № 33-302/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Нагорновой О.Н., Харманюк Н.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 г. дело по кассационной жалобе представителя Алиева Р.Р. и Беленцова А.Н. – Мезака Э.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 26 октября 2011 г., по которому отказано Алиеву Р.Р., Беленцову А.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании действий ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми», ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, связанных с этапированием.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения представителя ГУФСИН по Республике Коми Гаранжа С.А., представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» Шулепова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев Р.Р., Беленцов А.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, связанных с этапированием в ноябре 2010 года по железной дороге из г. Сыктывкара в г. Микунь Республики Коми. Просили признать, что условия их этапирования по железной дороге из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми (г. Сыктывкар) в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми (г. Микунь) в ноябре 2010 года не отвечали требованиям ст. 3 Европейской конвенции о правах человека.

01 июля 2011 года заявителями представлено уточнение к заявлению, в котором они просили признать этапирование 05 ноября 2010 года не отвечающим требованиям ст. 3 Конвенции о правах человека и статей 7 и 10 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В судебном заседании заявители, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, находятся в местах лишения свободы. С учётом обеспечения судом их права на подачу письменных объяснений по делу и ведения заявителями дела через представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Алиева Р. Р. и Беленцова А. Н.

Представители ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, ОАО «Российские железные дороги», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, что не препятствовало в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрению дела.

Представители ГУФСИН России по Республике Коми Клубет А. М., ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми» Гаранжа С. А., представитель третьего лица ОАО «Федеральная пассажирская компания» Шулепов А. М. просили отказать в удовлетворении заявления. ГУФСИН России по Республике Коми заявлено ходатайство о пропуске заявителями срока исковой давности, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель заявителей Мезак Э.А. с решением суда не согласен и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Материалами дела установлено, что 05 ноября 2010 года осужденные Алиев Р.Р. и Беленцов А.Н. были этапированы из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, расположенном в г. Сыктывкаре Республики Коми, в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, расположенное в г. Микунь Республики Коми.

Этапирование Алиева Р.Р. и Беленцова А.Н. из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми до железнодорожного вокзала г. Сыктывкара осуществлялось в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут в специальном автомобиле .... Заявители и ещё семь осужденных были размещены в большой камере специального автомобиля ..., внутренний размер которой составляет: длина камеры – 2 м 50 см, ширина камеры – 1 м 20 см, высота камеры – 1 м 65 см. Указанная камера оснащена двумя сиденьями, под которыми расположено свободное пространство для размещения вещей осужденных.

На каждого осужденного при нахождении их в специальном автомобиле приходилось 0,33 кв. м.

Согласно техническим характеристикам спецавтомобиля ..., содержащимся в Наставлении по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденном Приказом Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года № 279, конструкция его кузова предусматривает три камеры для размещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, - две общие и одну одиночную. При этом допустимое количество размещаемых лиц в двух общих камерах составляет 20 человек, по 10 человек в каждой камере. В транспортном средстве предусмотрен отопитель кузова.

В период времени с 08 часов 55 минут до 10 часов 59 минут Алиев Р.Р., Беленцов А.Н. были этапированы с железнодорожного вокзала г. Сыктывкара до железнодорожного вокзала г. Микунь в специальном вагоне № ... в составе пассажирского поезда № ... «Сыктывкар-Печора». В указанном специальном вагоне заявители вместе с ещё десятью осужденными были помещены в большую камеру.

Согласно техническому паспорту пассажирского вагона № ..., 31 октября 2002 года истек назначенный срок службы вагона – 28 лет, после которого эксплуатация вагона запрещается. На основании технического решения об установлении нового назначенного срока службы вагону пассажирского типа, утвержденного в 2009 году, срок службы вагона продлен до апреля 2015 года.

На каждого осужденного приходилось 0,3 кв. м.

Специальный автомобиль и специальный вагон полностью исправны.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцами действия ответчиков не противоречат как нормам национального законодательства, так и нормам международного права.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами и являющиеся, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ, частью её правовой системы: ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 10 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

В соответствии с указанными положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Судом первой инстанции установлено, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Большая камера спецвагона имеет следующие размеры: ширина (мм) - 1700, глубина (мм) - 2016. По обеим стенам указанной камеры друг над другом расположены три полки для размещения осужденных; также имеется откидная полка между средними полками. Расстояние между полками следующее: - от пола до нижней полки – 44 см; - от нижней полки до средней полки – 95 см; - от средней полки до верхней полки – 60 см; - от верхней полки до потолка – 50 см. Ширина полок составляет 570 мм, расстояние между противоположными полками – 560 мм.

Таким образом, конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04 марта 2003 г. № 12.

Совместным Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

В соответствии с п. 167 указанной Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры. При этом при конвоировании осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоне не более 4 часов допускается посадка в большие камеры до 16 и в малые до 6 человек. Нормы посадки в спецавтомобиль грузоподъёмностью 1,5-2 тонн – до 13 человек, 2,5-3 тонн – до 21 человека, 4 тонны – до 36 человек. Во всех случаях количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и личного состава, перевозимого в специальных транспортных средствах, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

Сведения о возможности размещения в двух общих камерах спецавтомобиля ... человек также содержатся в одобрении типа транспортного средства № ....

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей, поскольку лимит наполнения камеры, в которой находились заявители при этапировании, предусмотренный названной Инструкцией, нарушен не был, общее количество осужденных, находившихся в автомобиле, включая Алиева Р.Р. и Беленцова А.Н., также соответствовало нормам посадки, предусмотренным п.167 Инструкции, перевозка заявителей осуществлялась в специальных транспортных средствах в течение незначительного периода времени, с соблюдением требований национального законодательства, объективные данные, свидетельствующие о том, что условия этапирования Алиева Р.Р. и Беленцова А.Н. были унижающими, крайне тяжелыми и излишне жестокими, отсутствуют.

Наряду с этим, решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г., оставленным без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2011, положение пункта 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 мая 2006 г. № 199 дсп/369дсп, устанавливающее нормы посадки осужденных в спецвагон и спецавтомобиль, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающим применение пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения, поскольку не содержит в себе признаков пытки и бесчеловечного обращения.

Таким образом, оснований для отмены решения в оспариваемой заявителями части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оценив с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал Алиеву Р.Р. и Беленцову А.Н. в удовлетворении их требований в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отражают несогласие заявителей с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алиева Р.Р. и Беленцова А.Н. – Мезака Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-