Судья Дяченко В.Н. Дело № 33-27/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Головкова В.Л.

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе Павлущенко С.А. на решение Ухтинского городского суда от 15 ноября 2011 года, по которому

удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республики Коми;

в отношении Павлущенко С.А. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет;

на Павлущенко С.А. возложены следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра);

3) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

разъяснено осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

поручено администрации учреждения при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011г., копию расписки направить в адрес суда.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на восемь лет в отношении осужденного Павлущенко С.А., освобождаемого из мест лишения свободы, с возложением на него таких административных ограничений, как явка до 4 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра), запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Республике Коми заявление об установлении административного надзора в отношении Павлущенко С.А. поддержал.

Осужденный Павлущенко С.А. мнения по заявленному требованию не высказал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Павлущенко С.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павлущенко С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Коми по приговору Печорского городского суда Республики Коми от ... года, согласно которому с учетом постановления судьи Ухтинсокго городского суда от ... года Павлущенко С.А. совершил умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, ответственность за которые предусмотрена п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая, что Павлущенко С.А., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

При этом установления обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, не требуется.

Установленные судом в отношении Павлущенко С.А. виды административных ограничений предусмотрены статьей 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ и применены судом с учетом данных о личности Павлущенко С.А., который совершил умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 19 дисциплинарных взысканий (в том числе 4 из них – водворение в ШИЗО), и по мнению администрации исправительного учреждения, не встал на путь исправления, о чем указано в характеристике на осужденного. Кроме того, в силу части 2 статьи 4 указанного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда доводы кассационной жалобы Павлущенко С.А. о наличии у него поощрений за добросовестный труд и примерное поведение в период отбывания наказания, осуществление в местах лишения свободы трудовой деятельности, так как эти обстоятельства основанием для освобождения от административного надзора не являются, а конкретные административные ограничения определены судом первой инстанции с учетом всех данных о личности осужденного.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и положений пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ, предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности срока несостоятельны, так как закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, предоставляя возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Утверждения заявителя в жалобе о неполучении им копии заявления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республики Коми и неразъяснении судом прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 35,39 ГПК РФ, и требований ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлущенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -