Судья Слободянюк Т.А. Дело № 33-238/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А., судей Пристром И.Г., Жуковской С.В., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года дело по кассационным жалобам Савенко Ю.Л., Погомий Р.Н. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 03 ноября 2011 года, по которому иск администрации сельского поселения «Визинга» удовлетворен. Савенко Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ... ..., признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: Республика Коми, .... Погомий Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. ..., признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: Республика Коми, .... Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца АСП «Визинга» Мамаенко Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация сельского поселения «Визинга» обратилась в суд с иском о признании Савенко Ю.Л., Погомий Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, ..., ... В судебном заседании представитель администрации настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчики в судебном заседании не принимали участия, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой «адресат выбыл».Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Куликов В.А., согласился с заявленными требованиями, считая их обоснованными. Суд принял приведенное выше решение. В кассационных жалобах заявители не согласны с принятым решением суда и просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения в общежитии, находящегося на момент заключения договора в оперативном управлении ГОУ НПО ПУ № 21, Савенко Н.Н. и членам ее семьи (муж- Савенко Ю.Л., сын- Погомий Р.Н.) предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: ..., ... ..., для временного проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ Савенко Н.Н. умерла. Ответчики Савенко Ю.Л., Погомий Р.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выбыли из спорного жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняют, имеют задолженность в размере 40 652, 68 руб., с регистрационного учета не снялись и в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований соответствует установленным обстоятельствам дела, подтвержден письменными доказательствами, основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и является верным. Согласно ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством Жилищного кодекса РФ. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (ст.92 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Правительством Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № 372-Р о передаче из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования сельского поселения «Визинга» государственного имущества Республики Коми – общежития на 216 мест, расположенного по адресу: Республика Коми, ... Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... общежитие на 216 мест, расположенное по адресу: Республика Коми, ..., ..., является собственностью муниципального образования «Сельское поселение «Визинга», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Таким образом, смена собственника спорного жилого помещения, при том, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с администрацией сельского поселении «Визинга» и не заключали договора найма спорного жилого помещения с новым собственником, является самостоятельным основанием для прекращения договора найма такого жилого помещения. В силу изложенного доводы кассационных жалоб, о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, выезд из него является вынужденным, правового значения для дела не имеют и не являются основанием для отмены правильного решения суда. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах ответчиков, не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Савенко Ю.Л., Погомий Р.Н. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-