Судья Груздева Л.А. Дело № 33-324/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Пристром И.Г., Жуковской С.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года, которым исковое заявление прокурора Усть-Вымского района к ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» удовлетворено.

Признано бездействие ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод», выразившееся в неисполнении пунктов 1.2, 1.3, 1.4 предписания Территориального отдела по Республике Коми Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо–Западном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ №-№, – незаконным.

ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» обязано устранить нарушения раздела 2, пункта 3.4.6 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27, путём внесения в регистрационный журнал системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества следующие данные об операциях регистратора: дата получения документов и их входящие номера; номера лицевых счетов зарегистрированных лиц, являющихся сторонами в сделке; вид, категорию (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг.

ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» обязано устранить нарушения пункта 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27, путем внесения в лицевой счет Общества списка операций, представляющего часть регистрационного журнала, содержащую записи по лицевому счёту зарегистрированного лица.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., представителя ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» Рагозина В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть-Вымского района в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» (далее - ЗАО «ЖЭМЗ») о признании бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении пунктов 1.2, 1.3, 1.4 предписания Территориального отдела по Республике Коми Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо–Западном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ №, – незаконным; об обязании ЗАО «ЖЭМЗ» устранить нарушения раздела 2, пункта 3.4.6 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27, путем внесения в регистрационный журнал системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества следующие данные об операциях регистратора: дата получения документов и их входящие номера; номера лицевых счетов зарегистрированных лиц, являющихся сторонами в сделке; вид, категорию (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг; об обязании ЗАО «ЖЭМЗ» устранить нарушения пункта 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27, путем внесения в лицевой счет Общества списка операций, представляющего часть регистрационного журнала, содержащую записи по лицевому счету зарегистрированного лица.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Территориальный отдел по Республике Коми РО ФСФР России просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск прокурора поддержал.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия усматривает следующие основания для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Территориальным отделом по Республике Коми Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо–Западном федеральном округе, являющимся контролирующим органом в сфере финансовых рынков, в ходе проведенной проверки выявлены несоблюдения ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27 (далее по тексту - Положение), в связи с чем 11.03.2011 Территориальным отделом по Республике Коми Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо–Западном федеральном округе направлено ответчику предписание об устранении нарушений законодательства о рынке ценных бумаг. ЗАО «ЖЭМЗ» в установленные сроки не исполнило требования Предписания в полном объеме.

Обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о признании бездействия Общества незаконным и об обязании устранить выявленные нарушения Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, прокурор мотивировал защитой интересов Российской Федерации.

Принимая данное заявление к своему производству и разрешая дело по существу, суд не принял во внимание требования ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ и допустил нарушение правил подведомственности.

Требования прокурора сводятся к обязанию Общества устранить выявленные в ходе проверки территориальным отделом Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе по Республике Коми нарушения Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Тем самым заявление подано в интересах конкретного контролирующего органа, в компетенцию которого входит установление обязательных требований к порядку ведения реестра ценных бумаг, контроль и надзор в сфере финансовых рынков. Данное обстоятельство не позволяло сделать вывод об обоснованности обращении прокурора в интересах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подведомственны арбитражному суду.

Арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу в соответствии с абзацем 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года отменить.

Производство по заявлению прокурора Усть-Вымского района в интересах Российской Федерации к ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» о возложении обязанности устранения нарушения законодательства о ценных бумагах, - прекратить.

Председательствующий-

Судьи-