О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 33-153/2012г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Голикова А.А., Перминовой Н.А., при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года дело по кассационной жалобе Полякова А.Н. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 22 ноября 2011 года, по которому исковые требования ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» удовлетворены частично. Взыскана с Полякова А.Н. в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме .... Взыскана с Полякова А.Н. в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме .... Взысканы с Полякова А.Н. в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Полякова А.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к Полякову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов согласился, требования о взыскании штрафных санкций и комиссии не признал и просил учесть его семейное и материальное положение. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Поляков А.Н. ставит вопрос об отмене принятого решения, ссылаясь на то, что судом не учтено частичное погашение им долга и процентов по кредиту и затруднительном материальном положении семьи. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между банком «...» (ЗАО) и Поляковым А.Н. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. под ...% годовых за пользование кредитом., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором. Во исполнение указанного договора банк «...» (ЗАО) осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГ. между банком «...» (ЗАО) и Поляковым А.Н. заключен договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. под ...% годовых за пользование кредитом., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором. В связи с неисполнением ответчиком с января 2009 года обязательств по указанным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общий размер задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГ. составил ... руб., включая: задолженность по основному долгу ... руб., по процентам ... руб., по штрафам ... руб., по комиссиям ... руб.; общая задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГ. составила ... руб., включая: задолженность по основному долгу ... руб., по процентам ... руб., по штрафам ... руб. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ. № право требования оплаты задолженности Полякова А.Н. перед банком «...» (ЗАО) передано ООО К. ООО К. право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитным договорам Полякова А.Н. уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в суд с настоящим иском по основаниям, предусмотренным ст. ст. 348, 382, 384, 811 Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения по договорам кредита и уступки права требования (ст. ст. 348, 382, 384, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ), исходил из положений заключенных между сторонами кредитных договоров и из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, право требования которой перешло к истцу по договору цессии. Размер ответственности, предусмотренной договорами, уменьшен судом в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом судом учтены доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, регулирующего возникшие правоотношения, мотивированы в решении и сомнений не вызывают. Доводы жалобы о том, что при расчете сумм задолженности не учтено частичное погашение ответчиком долга и процентов по кредиту имеющимися в деле материалами не подтверждаются (выписка из лицевого счета, кредитный договор, расчет цены иска, представленный истцом). Ответчиком размер задолженности по кредиту по соответствующим доводам не оспорен, кассационная жалоба не содержит доводов и доказательств, подтверждающих меньший размер задолженности по кредиту, поэтому заявленные ответчиком доводы отмену решения суда не влекут. Довод жалобы об уменьшении (освобождении) размера санкций, начисленных в связи с несвоевременным погашением кредитных обязательств, не может быть признан обоснованным, поскольку судом размер неустойки уже снижен, вина банка «...» (ЗАО) в образовании задолженности отсутствует. Просроченная задолженность образовалась по вине ответчика, прекратившего исполнять кредитные обязательства. Содержащийся в кассационной жалобе довод о затруднительном материальном положении заявителя не влечет отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для прекращения обязательств заемщика по кредитному договору перед банком. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи