Судья Круковская А.В. Дело № 33-290/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вакулинской М.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 г. дело по кассационной жалобе Шиловой С.С., ее представителя Медведева А.А. и кассационному представлению И.о. прокурора г. Воркуты на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2011 г., по которому

в удовлетворении исковых требований Шиловой С.С. к ОАО Коми региональному банку «Ухтабанк» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ И.о. председателя Правления Филиала ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнении с должности ..., восстановлении в должности ..., взыскании в ее пользу оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ответчика Лосева А.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилова С.С. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО Коми регионального банка «Ухтабанк» в г. Воркуте об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ней трудового договора и увольнении, просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что работала ... по срочному трудовому договору, на период отсутствия основного работника; ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора и в этот же день обратилась к работодателю с заявлением, в котором сообщила о беременности, приложив соответствующую справку, однако, несмотря на это обстоятельство, она была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Свою позицию о незаконности увольнения истица мотивирует тем, что ей не были предложены вакантные должности и не был продлен трудовой договор.

Определением суда от 22 марта 2011 г. в качестве ответчика по делу было привлечено ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк».

В судебном заседании истица и ее представитель на требованиях настаивали.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шилова С.С. и ее представитель просят об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационном представлении также ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения по мотивам недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шилова С.С. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ... отдел ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в г. Воркуте на должность ... по срочному трудовому договору - на период отсутствия основного работника ФИО10

В связи с выходом на работу основного работника был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шиловой С.С. с занимаемой должности по истечении срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2011 г. приказ об увольнении истицы был признан незаконным и отменен, Шилова С.С. восстановлена на работе в филиале ОАО Коми Регионального банка «Ухтабанк» в г. Воркуте в должности ... ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация морального вреда в размере ... руб.

Во исполнение данного судебного решения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ о прекращении трудового договора с Шиловой С.С. отменен, истица восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2011 г. принятое судом первой инстанции решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания увольнения истицы незаконным не имеется.

Как следует из материалов дела, Шиловой С.С. при приеме на работу было известно, что она принята на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором сохраняется место работы, а также что срок окончания действия трудового договора обусловлен выходом на работу основного работника.

На момент увольнения истица находилась в состоянии беременности, о чем уведомила работодателя, представив ему справку от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Разрешая заявленные требования применительно к указанной правовой норме, суд достоверно установил по делу, что на момент расторжения трудового договора с Шиловой С.С. в соответствии с имеющейся штатной расстановкой вакантные должности, которые могли бы быть предложены ей с учетом квалификации и состояния здоровья, отсутствовали.

Довод ответчика о том, что оснований предлагать истице вакантную должность ... не имелось, поскольку она по состоянию здоровья не могла выполнять работу по указанной должности, был тщательно и всесторонне исследован и проверен в ходе судебного разбирательства путем назначения по делу судебно-медицинской экспертизы. На основе анализа содержания должностной инструкции ... филиала ОАО Коми региональный «Ухтабанк» в г. Воркуте и с учетом требований «СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28 октября 1996 № 32, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу Шилова С.С. не могла выполнять обязанности и занимать должность ..., будучи беременной на момент увольнения. Должность ... не соответствует условиям труда, которые установлены для беременных женщин.

Таким образом, позиция ответчика по делу нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оспаривая выводы экспертизы, сторона истицы указывала на то, что ответчик должен был предложить Шиловой С.С. должность ..., так как все тяжелые работы ... не выполнял, для их выполнения работодателем заключался договор на выполнение подсобных работ с ФИО11

Аналогичное мнение высказал прокурор, давая заключение по делу.

Те же доводы приведены в кассационной жалобе истицы и ее представителя, а также в кассационном представлении.

Данные доводы тщательно проверены судом в ходе разрешения спора и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении. Отклоняя их, суд обоснованно сослался на то, что наличие гражданско-правовых договоров с ФИО11 не освобождает ... от исполнения его должностных обязанностей и задач, отраженных в его должностной инструкции. Заключенные договоры носят временный характер, их предметом является лишь определенный перечень работ, в штатном расписании ответчика отсутствует штатная должность подсобного рабочего, следовательно, при необходимости, Шилова С.С., занимая должность ..., обязана была бы исполнять производственные операции, связанные с подъемом тяжестей и другие физические нагрузки, которые запрещены беременным женщинам.

Суд правильно учел, что должность ... была введена с ДД.ММ.ГГГГ, аттестация ее не проводилась, имеющаяся карта аттестации была составлена по должностной инструкции «...», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, которая отлична от должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным суд обоснованно отклонил доводы стороны истицы, приведенные в обоснование позиции по делу, об отсутствии в карте аттестации рабочего места ... каких-либо запретов по занятию данной должности женщинами, в том числе беременными, основанный на ошибочном суждении о том, что должностные обязанности по перечисленным должностям являются аналогичными.

Ссылка в кассационной жалобе истицы и ее представителя на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства истицы о допросе председателя экспертной комиссии не может быть принята во внимание, поскольку достаточность доказательств определяется судом (статья 67 ГПК РФ).

Оспаривая принятое по делу решение сторона истицы в кассационной жалобе указывает также на то, что ответчик после отмены судом кассационной инстанции решения суда о восстановлении Шиловой С.С. на работе не воспользовался правом отменить приказ о восстановлении истицы на работе, истица продолжила работу до ухода в отпуск по беременности и родам, а после его окончания ей предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Эти обстоятельства, по мнению подателей жалобы, трансформируют срочный трудовой договор с Шиловой С.С. в бессрочный. Кроме того, в жалобе содержится суждение о неисполнимости состоявшегося по делу решения, мотивированное отсутствием у ответчика законных оснований для увольнения истицы в период отпуска по уходу за ребенком.

Вышеприведенные доводы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании стороной истицы норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Доводы в жалобе о том, что на момент увольнения истицы имелись другие вакантные должности, которые работодатель в нарушение требований трудового законодательства не предложил Шиловой С.С. также следует признать не состоятельными.

Подача заявлений об увольнении ... ФИО12 и ... ФИО13 не свидетельствует о том, что занимаемые ими должности на момент изъявления данными работниками желания быть уволенными уже были вакантными.

Последующие перемещения работников внутри организации, на что сторона истицы указывает в жалобе, ссылаясь на то, что согласно штатному расписанию и замещению на ДД.ММ.ГГГГ в планово-кредитном отделе вместо перечисленных выше работников значатся ... ФИО14 и ... ФИО15, занимавшая ранее должность ... ФИО16 числится ..., а бывший ... ФИО17 – ..., также не дают оснований для признания факта нарушения трудовых прав истицы. Должности, на которые принимались вышеперечисленные сотрудники, на момент увольнения истицы вакантными не были, возникновение вакансий на указанные должности имело место после расторжения трудового договора с истицей.

По изложенным основаниям обстоятельства, указанные стороной истицы в обоснование заявленных требований, не могут повлечь признание увольнения Шиловой С.С. незаконным, поскольку не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры ее увольнения.

Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении, не могут повлиять на существо вынесенного судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ, к его отмене.

Руководствуясь статей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шиловой С.С., представителя Медведева А.А. и кассационное представление И.о. прокурора г. Воркуты – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -