Судья: Шустикова С.П. Дело № 33-422/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Перминовой Н.А., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года дело по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр правового обеспечения» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года, по которому

Взысканы с Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Ковалева А.А. убытки в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего взыскано ... руб.

Отказано Ковалеву А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов к Отделению по городу Воркуте УФК по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Управлению внутренних дел по г. Воркуте, Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Воркуте.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А. объяснения представителя ГБУ РК «Центр правового обеспечения» и Минфина РК Бровкиной М.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев А.А. обратился в суд с иском к Отделению по городу Воркуте Управления Федерального казначейства Республики Коми о взыскании за счет средств казны РК денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. за незаконное вовлечение его в административное судопроизводство, расходов на оплату услуг представителя за участие в деле об административном правонарушении в размере ... руб. и убытков, связанных с обращением за юридической помощью в оформлении искового заявления, в размере ... руб.

Ответчики исковые требования не признали.

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующий от имени Министерства финансов Республики Коми выражает несогласие с судебным решением, указывая, что определенный судом размеры убытков в виде расходов на оплату услуг представителя и убытков, связанных с обращением за юридической помощью в оформлении искового заявления, не соответствуют принципу разумности и справедливости, и не имелось правовых оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд правомерно признал, что расходы по оплате услуг представителя, возникшие у Ковалева А.А. в связи с производством по делу об административном правонарушении, учитывая, что производство по нему было прекращено судом за отсутствием события административного правонарушения, являются убытками истца, подлежащими возмещению в силу положений статей 15, 16 1069 ГК РФ Министерством финансов РК за счет средств казны Республики Коми.

С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении Ковалева А.А. - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени непосредственного участия представителя в судебных процессах, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно определил ко взысканию в пользу истца в счет возмещения указанных выше расходов сумму в размере ... руб.

Оснований для изменения решения суда в этой части по доводам кассационной жалобы, суть которых сводится к иной оценке обстоятельств, влияющих на выводы суда о размере убытков, подлежащих возмещению истцу, не имеется. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Взысканная судом сумма в счет оплаты расходов истца по юридическим услугам, предоставленным по настоящему гражданскому делу, также отвечает признакам разумности и соразмерности. Оснований для снижения размера указанных расходов, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Взыскание с ответчика в пользу Ковалева А.А. расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Минфин РК как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае возмещению подлежат судебные расходы истца, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче иска, а не оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета. От возмещения судебных расходов органы государственной власти, в случае если они не являются стороной в пользу которой принято решение, не освобождены.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ РК «Центр правового обеспечения» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: