Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-458/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей Пристром И.Г., Ушаковой Л.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Пелех Т. М. на решение Эжвинского районного суда РК от 16 декабря 2011 года, по которому

отказано в иске Пелех Т. М. к Волкову А. У. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей;

заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Пелех Т.М., его представителя Кирилюка В.Ю., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пелех Т.М. обратился в суд с иском к Волкову А.У. о взыскании ... рублей в счёт компенсации морального вреда. В обоснование заявления указав, что он являлся частным обвинителем по уголовному делу, возбужденному в отношении Волкова А.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ. Уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с примирением сторон на основании ... УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Считает, что ответчик своими противозаконными действиям причинил ему моральный вред, выраженный в причинении физической боли.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Ответчик и его представитель требования не признал.

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Пелех Т.М. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что 10 марта 2011г. в 10 часов 30 минут у гаража № общества «...» по ... в ходе ссоры между сторонами, Волков А.У. нанес ... Пелех Т.М., причинив последнему физическую боль.

Действия ответчика в отношении истца повлекли возбуждение уголовного дела, которое впоследствии было прекращено в связи с примирением сторон на основании ... Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодека РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно стт.1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении нравственных и физических страданий.

Этот вывод суда сделан без учета следующих обстоятельств.

Так, из пояснений свидетеля ...., сына ответчика, следует, что между истцом и ответчиком в марте 2011 года у гаражей произошла словесная перепалка, в ходе которой ответчик подошел к истцу и натянул ему кепку, которая была одета на голове истца.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования истца проведенного в день конфликта, т.е. 10 марта 2011 года, следует, что видимых телесных повреждений и следов после них не обнаружено, отмечается болезненность при ощупывании мягких тканей в области спинки носа.

Свидетель ... пояснила, что супруг рассказал ей о конфликте с Волковым, что Волков ударил истца в область переносицы. Свидетель видела у супруга покраснения, супруг жаловался на головную боль, ходил на уколы.

Свидетель ... пояснил, что истец рассказал ему о конфликте с Волковым у гаражей в одну из пятниц марта 2011 года, о том, что Волков ударил его рукой в верхнюю часть лица. В тот день истец со свидетелем должен был пойти в баню, но не пошел, жаловался на головную боль.

Из копии амбулаторной карты истца следует, что он 18 марта 2011 года обратился с жалобами на головную боль. При этом, указывал, что 10 марта 2011г. получил удар по голове кулаком на улице, сознание не терял.

Приведенные доказательства, исследованные судом, позволяют сделать вывод, что в результате действий ответчика в отношении пожилого человека, Пелеху Т.М. была причинена физическая боль, нравственные переживания, которые в дальнейшем вызвали необходимость обратиться к врачу за медицинской помощью в связи с ухудшением общего состояния здоровья.

Следовательно, Волков А.У. должен в силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить причиненный истцу моральный вред.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных нравственных страданий, возраст истца, а, также конституционно - значимую ценность здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения, исходя из особенностей защищаемого блага, каковым является здоровье потерпевших, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Эжвинского районного суда РК от 16 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Волкову А. У. в пользу Пелех Т. М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Волкову А. У. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: