Судья Орлова И.А. Дело № 33-172/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей Ушаковой Л.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Пырина Е. Б. на решение Интинского городского суда от 30 ноября 2011 года, по которому

отказано в удовлетворении требований Пырина Е. Б. к администрации МО ГО «Инта» о признании нуждающимся в жилом помещении, обязании принять на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении, обязании предоставить вне очереди жилое помещение,

заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пырин Е.Б. обратился в суд с заявлением о признании его гражданином, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, также просит обязать администрацию МОГО «Инта» принять его на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении и обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение в черте города Инта по договору социального найма.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали

Представитель ответчика с требованиями иска не согласилась.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Пырин Е.Б. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Пырин Е.Б. 28.01.2003г. зарегистрировался по месту жительства в ..., по указанному адресу истец снят с регистрационного учета 18.02.2008г. и той же датой зарегистрирован в ... в ... истец вновь зарегистрирован 04.02.2010г. в качестве члена семьи собственника дома по день вынесения решения. Согласно справке БТИ, общая площадь ... составляет 25,8 кв.м. Справкой МУ «Служба заказчика» подтверждается, что в данном жилом помещении зарегистрировано 6 человек.

На основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2007г. Пырин Е.Б. продал принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную ..., общей площадью ... кв.м. При этом в договоре купли-продажи указано, что в квартире никто не зарегистрирован.

Заключением Межведомственной комиссии МОГО «Инта» от 06.05.2010г. жилое помещение, расположенное в ... признано непригодным для проживания. При этом заседание межведомственной комиссии проведено по заявлению собственника жилого помещения.

Администрация МОГО «Инта», рассмотрев заявление Пырина Е.Б. от 16 марта 2011 года о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, отказала в удовлетворении требований, о чем сообщила истцу письмом от 25.03.2011г.

Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 ч. 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из содержания указанной нормы следует, что одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди, поскольку дополнительно должно быть установлено, что такое жилое помещение "ремонту или реконструкции не подлежит".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Р.В. на нарушение конституционных прав пунктом 1 ст. 57 ЖК РФ" было отмечено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из положений ст. ст. 49,51,52,57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и пришел к верному выводу о том, что федеральное законодательство связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения при условии признания его в установленном законом порядке малоимущим.

Учитывая, что истец в установленном законом Республики Коми от 10.11.2005г. № 119-РЗ «О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми» порядке не был признан малоимущим, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, у него не возникло права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, продав принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью ... кв.м., поскольку на каждого проживающего в ... в ... (где зарегистрирован истец) приходится менее учетной нормы, установленной в МО ГО «Инта».

При указанных обстоятельствах, администрация МО ГО «Инта» обоснованно отказала истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылкой на статью 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Интинского городского суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пырина Е.Б. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи