Судья Екимова Н.И. дело № 33-344/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Головкова В.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе ГУ - Управление ПФР в г. Воркуте по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года, которым

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми обязано зачесть период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР Ахмерова В.А. Ахмерова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми обязано произвести перерасчет пенсии Ахмерова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», службы в Вооруженных Силах СССР и выплатить недоплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми;

взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2011 года исправлены описки в решении Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года, которым

в двадцать четвертом абзаце описательной части решения суда после слов «с ДД.ММ.ГГГГ» исключить «по ДД.ММ.ГГГГ»;

во втором абзаце резолютивной части решения дату назначения пенсии истца «с ДД.ММ.ГГГГ» заменить на «с ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахмеров В.А. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности зачесть периоды военной службы в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы по Списку №, произвести перерасчет размера пенсии с момента назначения с учетом включения в специальный стаж по Списку № периодов службы в армии, взыскании недоплаты пенсии в связи с перерасчетом с момента назначения пенсии по день рассмотрения дела с индексацией роста потребительских цен.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, возражения по существу иска не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Ахмеров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из пенсионного дела следует, что на дату назначения пенсии стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий – ..., стаж работы по Списку № – ..., стаж работы в РКС – ....

На основании решения Воркутинского городского суда от 14.03.2008, вступившего в законную силу, расчет пенсии произведен исходя из стажевого коэффициента ..., рассчитанного по специальному стажу и без соотношения неполного стажа к требуемому. При этом требования о включении в специальный стаж службы в армии не были предметом заявленных требований, в связи с чем не рассмотрены судом.

Из военного билета усматривается, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ....

Согласно таблице трудовой деятельности оспариваемый период военной службы по призыву включен ответчиком в общий трудовой стаж.

Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что действующее на момент прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Армии в специальный стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из материалов пенсионного дела следует, что работа истца до и после периода службы в Армии отнесена к Списку № как работа с полным рабочим днем под землей в производстве горные работы. При изложенных обстоятельствах спорный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии независимо от времени обращения Ахмерова В.А. за назначением пенсии и времени возникновения у истца соответствующего права.

Поскольку с учетом периодов службы истца в рядах Советской Армии специальный стаж истца составил ..., верным является и вывод суда о перерасчете пенсии Ахмерова В.А. с учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу, а также индексации.

Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судом неправомерно учтен период военной службы истца в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебной коллегией не приняты во внимание доводы кассационной жалобы о неверном указании даты, с которой необходимо произвести перерасчет пенсии, поскольку определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, данные описки исправлены.

Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление ПФР по г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -