Судья Сироткина Е.М. Дело № 33-217/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего судьи Белова Н.Е.

Судей Ауловой Т.С. и Тебеньковой Л.Г.

При секретаре Димовой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Коми государственный педагогический институт» на решение Сыктывкарского городского суда от 15 ноября 2011 года, по которому

На ГОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность провести следующие мероприятия по устранению нарушения законодательства о пожарной безопасности:

В общежитии №, расположенном по адресу: ..., обеспечить покрытие пола, в общих коридорах (повсеместно), в соответствии с требованиями п. 3 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В общежитии №, расположенном по адресу: ..., обеспечить высоту эвакуационных проходов (тамбуры эвакуационных выходов 1 этажа), в соответствии с требованиями п. 3 ППБ 01-03; п. 6.27 СНиП 21-01-97*).

В общежитии №, расположенном по адресу: ..., выполнить вторые эвакуационные выходы с общежития, соответствующие п. 6.9*, п. 6.12*, п. 6.13* СНиП 21-01-97*.

В Общежитии №, расположенном по адресу: ..., обеспечить покрытие пола, в общих коридорах (... этаж) в соответствии с требованиями п. 3 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,

заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения представителя ГОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» Машукова А.Н., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Сыктывкара, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании общежития № по адресу г..., в здании общежития № по адресу ..., в здании общежития № по адресу ..., в здании общежития №, по адресу ... общежития № по адресу .... В обоснование требований иска указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы комплексной безопасности и технического состояния, условий проживания обучающихся в общежитиях учреждений профессионального образования, в деятельности общежитий Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Коми государственный педагогический институт» выявлен ряд существенных нарушений законодательства о пожарной безопасности. Полагает, что допущенные нарушения создают угрозу безопасности людей в случае возникновения пожара.

Истец 15 ноября 2011 года уточнил требования иска, просил обязать ГОУ ВПО «КГПИ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общежитии №, расположенном по адресу: ... обеспечить покрытие пола, в общих коридорах (повсеместно) в соответствии с требованиями п. 3 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; обеспечить высоту эвакуационных проходов (тамбуры эвакуационных выходов 1-го этажа), в соответствие с требованиями п. 3 ППБ 01-03; и. 6.27 СНиП 21-01-97*); выполнить вторые эвакуационные выходы с общежития, соответствующие СНиП 21-01-97* (лестницы 3-го типа не имеют возможности эвакуировать людей в безопасную зону, отсутствует возможность эвакуации людей с крыши столовой, отсутствуют вторые эвакуационные выходы с 1-го блока ... этажей) (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 6.9*, п. 6.12*, п. 6.13* СНиП 21-01-97*). В общежитии №, расположенном по адресу: ..., обеспечить покрытие пола, в общих коридорах (... этаж) в соответствии с требованиями п. 3 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Представитель истца помощник прокурора Жижина А.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Представители ответчика Машуков А.Н. и Шадрин И.Н. признали требования в части.

Представитель третьего лица ОНД г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК Смирнова Н.С. требования поддержала.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Коми государственный педагогический институт» просит решение отменить, указывая, что суд в решении, возлагая обязанность на ответчика по устранению нарушений правил пожарной безопасности в общежитии № основывался на заключении судебно- строительной экспертизы, выводы которой ответчик считает неполными. Кроме того, работы указанные в заключение эксперта фактически являются работами по реконструкции объекта капитального строительства, на что необходимо получение разрешения в соответствии с положениями ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Закона «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности установлены стандартами, нормами и правилами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 21.12.1997 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, Строительными нормами и правилами 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97); Правилами устройства электроустановок (ПУЭ); Сводом правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009г. № 171.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества (ст. 38 Закона «О пожарной безопасности»)

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилые здания общежития №, расположенного по адресу: ...; общежития №, расположенного по адресу: ..., являются объектами, закрепленными за КГПИ и находятся в его оперативном управлении.

В ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного пожарного надзора г.Сыктывкара Главного управления МЧС России по Республике Коми на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора г.Сыктывкара по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие нарушения:

в Общежитие №, расположенном по адресу: ..., выявлено, что покрытие пола, в общих коридорах, с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2 (повсеместно) (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п.6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»), высота эвакуационных проходов менее 2-х метров (тамбуры эвакуационных выходов 1-го этажа) (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 6.27 СНиП 21-01-97*); ограждающие конструкции лифтовых шахт не выполнены в соответствии с требованиями предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 2-го типа (двери лифтовых шахт) (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п.7.22* СНиП 21-01-97*); не выполнены шкафы внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с НПБ 151-2000 (Основание: п. 3 ППБ 01-03; НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»); не разработаны планы эвакуации при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002г. (Основание: п. 2, п. 16 ППБ 01-03; ГОСТ Р 12.2.143-2002г.); отсутствуют вторые эвакуационные выходы с общежития, соответствующие СНиП 21-01-97* (лестницы 3-го типа не имеют возможности эвакуировать людей в безопасную зону, отсутствует возможность эвакуации людей с крыши столовой, отсутствуют вторые эвакуационные выходы с 1-го блока 4-го, 3-го, 2-го этажей) (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 6.9*, п. 6.12*, п. 6.13* СНиП 21-01-97*); установлена глухая металлическая решетка на окне 3-го этажа 1-го блока (Основание: п. 40 ППБ 01-03); не выполнена на объекте фотолюминесцентная эвакуационная система (ФЭС), включающая в себя обозначение (визуализацию) элементами ФЭС (путей эвакуации, эвакуационных дверей (аварийных выходов), опасных мест, расположенных вдоль путей эвакуации, мест размещения спасательных средств, средств противопожарной защиты и противоаварийной защиты) в соответствии с приложением Б ГОСТа Р 12.2.143-2002 (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 5.1 табл. 2 п. 6 НПБ 104-03; п. 4.1.1, п. 4.4, п. 4.5 ГОСТ Р 12.2.143-2002);

в Общежитие №, расположенном по адресу: ..., выявлено, что покрытие пола, в общих коридорах, с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2 (повсеместно) (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); не выполнены шкафы внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с НПБ 151-2000 (повсеместно) (Основание: п. 3 ППБ 01-03; НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»); не заменены тепловые пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации на дымовые (комнаты общежития) (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п.3 НПБ 110-03); не разработаны планы эвакуации при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002г. (повсеместно) (Основание: п. 3, п. 16 ППБ 01-03; ГОСТ Р 12.2.143-2002г.); не выполнена на объекте фотолюминесцентная эвакуационная система (ФЭС), включающая в себя обозначение (визуализацию) элементами ФЭС (путей эвакуации, эвакуационных дверей (аварийных выходов), опасных мест, расположенных вдоль путей эвакуации, мест размещения спасательных средств, средств противопожарной защиты и противоаварийной защиты) в соответствии с приложением Б ГОСТа Р 12.2.143-2002 (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 5.1 табл. 2 п. 6 НПБ 104-03; п. 4.1.1, п. 4.4, п. 4.5 ГОСТР 12.2.143-2002).

К дате судебного разбирательства часть нарушений правил пожарной безопасности была устранена ответчиком.

Судом по делу назначалась судебно-строительная экспертиза, из заключения № которой следует, что обеспечить высоту 2м на горизонтальных участках эвакуационных выходов ... этажа в соответствии с требованиями п. 6.27 СНиП 21-01-97* в общежитии № по адресу: ... возможно, для этого необходимо произвести демонтаж существующей плиты перекрытия перед тамбуром, монолитных ступеней, плиты перекрытия в тамбуре и наружной площадки; выполнить в монолитном исполнении плиты перекрытия, ступени и наружную площадку с обеспечением требуемой высоты.

Суд, оценив заключение эксперта, пришел к выводу, что заключение может быть положено в основу решения, поскольку выполнено квалифицированным специалистом в области гражданского проектирования и выводы эксперта являются обоснованными.

Поскольку установленные нарушения правил пожарной безопасности, которые представляют угрозу жизни и здоровью людей ответчиком устранены не были, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Коми государственный педагогический институт» обязанности по устранению выявленных нарушений в установленный срок.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. При таких обстоятельствах, доводы заявителя в кассационной жалобе, касающиеся неполноты выводов судебно- строительной экспертизы подлежат отклонению как несостоятельные. Ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно- строительной экспертизы представителем ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела не заявлялось.

Отсутствие финансирования работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности не является основанием для освобождения от данной обязанности, поскольку обязанность соблюдения требований пожарной безопасности определена Законом и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств для этих целей.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, указывают об ошибочности выводов суда и по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене правильного решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А;

Решение Сыктывкарского городского суда от 15 ноября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Коми государственный педагогический институт» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: